SA PROTEJAM IN CONTINUARE HOTIA SI JAFUL !

Buna seara, dragii mei !


Scumpii mei, in aceasta noapte, am chef sa abordez un subiect destul de gretos pentru majoritatea dintre voi, insa din umilul meu punct de vedere cred ca merita a fi discutat.

In urma cu vreo saptamana, pe cand inca eram pe litoral, am auzit o stire care mi-a suscitat brusc atentia, insa....la acel moment, nu aveam starea necesara pentru a-l diseca.

Pe scurt, pentru cei care poate ca nu au aflat, presedintele tarii a propus ELIMINAREA DIN CONSTITUTIE A PREZUMTIEI DE LICIT A AVERILOR.

Mai pe romaneste, intr-un limbaj mai putin de "lemn", presedintele Romaniei a propus sa fie eliminat din constitutie textul care acorda din "start" averii unui cetatean, prezumtia de AVERE DOBANDITA IN MOD CINSTIT.

Hai, chiar daca este vara, chiar daca gandul va este la litoral, la distractie, samd, TOTUSI....incercati sa fiti un pic atenti la ce voi scrie in continuare, pentru ca, este un subiect extrem de interesant.

Din START, precizez ca am mari retineri vis-a-vis de EXISTENTA UNEI DORINTE SINCERE a presedintelui tarii de a elimina aceasta IMENSA EROARE din constitutia tarii, care a facut atat de mult rau Romaniei in ultimii 20 de ani.

La final, o sa si precizez, de ce, am imense rezerve.

Insa, hai s-o luam cu inceputul.

NOTA: Bineinteles, este....DOAR O PARERE.

In 1989 se consuma acel cumul de evenimente, numite de unii REVOLUTIE, iar de altii o pura lovitura de stat, ocazie cu care domnul Ion Iliescu preia conducerea tarii, mai intai sub forma de "provizorat", pana la alegerile din mai 1990, iar ulterior in mod oficial ca presedinte al tarii.

Firesc, odata ce a fost instaurata DEMOCRATIA, trebuia facut urmatorul pas: MODIFICAREA CONSTITUTIE, ceea ce s-a si intamplat.

Printre multe lucruri bune sau rele pe care le-a cuprins acea constitutie, a figurat si o precizare EXTREM DE PERFIDA, pentru milioanele de oameni ai muncii de la acea vreme, care sperau intr-o viata mai buna, DAR NU SI PENTRU...."BAIETII DESTEPTI".

Despre ce precizare era vorba????

Bineinteles, despre PREZUMTIA DE LICIT A AVERILOR.

Ce a insemnat acest lucru, incepand din anii '90 si pana in prezent???? :):):)

Orice individ, care isi expune o avere, CONFORM CONSTITUTIEI, i se confera din "start", prezumtia de avere dobandita pe cai legale.

De ce este asa de importanta PREZUMTIA DE LICIT A AVERILOR???

Simplu: daca aceasta precizare nu ar exista in CONSTITUTIE, cel care are averea, ar trebui SA DOVEDEASCA CA A DOBANDIT-O IN MOD LEGAL.

Asa, fiind stipulat in constitutie ca averea oricarui cetatean beneficiaza de PREZUMTIA DE LICIT (dobandita legal), cel care trebuie sa demonstreze ca respectiva avere nu este dobandita in mod legal, este cel care....ACUZA.

Mai simplu, in loc ca organele statului sa intrebe un cetatean care are o avere considerabila "Bai, nene, te astept sa dovedesti cum ai dobandit o asemenea avere din salariul de 30 milioane lei vechi", din pacate, lucrurile stau exact pe dos: ORGANELE STATULUI TREBUIE SA DOVEDEASCA CA ACEL INDIVID NU A DOBANDIT AVEREA IN MOD LEGAL.

Aceasta precizare din constitutie (PREZUMTIA DE LICIT A AVERILOR), a facut posibil ca, toti "smecherii" sa se imbogateasca fara just temei si fara a avea vreo teama ca, intr-o zi, organele statului ii pot solicita sa demonstreze, de unde, a procurat acea avere, cand el este un functionar cu un salariu mediu.

Cine a permis sa se intample acest lucru???

Sa fim seriosi, TOTI PRESEDINTII TARII, incepand cu domnul Ion Iliescu si pana in prezent.

Abia acum, presedintele actual al tarii, a cerut eliminarea ACESTEI ODIOASE PRECIZARI DIN CONSTITUTIE, care timp de 20 de ani, a permis tuturor "smecherilor" sa devalizeze industria, agricultura si turismul, imbogatindu-se fara just temei, fara a avea vreo teama ca trebuie sa demonstreze cum au ajuns sa fie atat de bogati.

Bine, puteti spune ca, ORGANELE STATULUI, ar trebui sa demonstreze ca acesti oameni s-au imbogatit fara just temei, insa....sa nu uitam cateva lucruri esentiale !!!

Una este sa ai posibilitatea legala ca atunci cand il vezi pe Gheorghe, functionar al statului ca are 2 limuzine, 3 vile, 4 apartamente si conturi de sute de mii de euro, cand el este remunerat cu 50 de milioane lei vechi, iar sotia cu 30 milioane lei vechi, SA-L POTI INTREBA SCURT SI LA OBIECT "Din ce bani ai reusit sa strangi o asemenea avere?", iar in caz ca Gheorghe nu poate demonstra, sa-i confisti averea, si.....alta este sa fi obligat de constitutie ca organ al statului sa DOVEDESTI TU, ca acea avere este dobandita ilicit, sa ajungi in instanta, samd.

La prima vedere, este vorba doar de o NUANTA, insa....in realitate, aceasta DIFERENTA, inseamna absolut enorm.

Stim cu totii cat de greu este sa dovedesti ca o fabrica a fost devalizata, cat dureaza o ancheta, cate chichite avocatesti si "portite" legale exista pentru tergiversarea la infinit a unei anchete, asta ca sa nu mai spun, cat dureaza un proces in Romania, pana ca instanta sa dea o decizie irevocabila.

Desi, ESTE DOAR O PARERE, din umilul meu punct de vedere, primul vinovat de existenta acestei prevederi din CONSTITUTIE, este domnul Ion Iliescu, care atunci cand a preluat puterea in 1990, tot ce l-a interesat a fost SA NU SUPERE PE NIMENI si....sa fie presedinte cat mai mult posibil.

Astfel, este deja axiomatic ca, a inchis ochii si s-a facut ca nu vede cum cei din jurul sau, au inceout incet dar sigur DEVALIZAREA ROMANIEI SI DISTRUGEREA ECONOMIEI.

Apoi, in 1996 a urmat domnul Emil Constantinescu, care....desi aparea la televizor cu acea figura "a la Cuza-Voda", rostind de fiecare data plin de sobrietate "Comunicat pentru tara", N-A FACUT ABSOLUT NIMIC SA INDREPTE ACEASTA IMENSA ABERATIE DIN CONSTITUTIE.

A urmat actualul presedinte, care....acum, dupa 7 ani de mandat, in sfarsit, a hotarat sa ceara eliminarea acestei CRIMINALE PREVEDERI DIN CONSTITUTIA TARII, o prevedere care nu se regasete in constitutia niciunui alt stat european.

Insa, de ce, spun ca, am IMENSE REZERVE fata de dorinta sincera si corecta a actualului presedinte de a elimina acea prevedere???

Pentru ca, exact cum era de asteptat, TOTUL S-A IMPOTMOLIT LA CURTEA CONSTITUTIONALA, CARE A RESPINS PROPUNEREA CA FIIND NECONSTITUTIONALA !!!

Stiti care a fost explicatia Curtii Constitutionale???

Mai pe romaneste, pentru ca nu este necesar sa va vorbesc cu un limbaj de lemn, Curtea Constitutionala a decis ca, in caz ca s-ar elimina PREZUMTIA DE LICIT A AVERILOR, vezi Doamne, nu s-ar mai garanta dreptul la proprietate (ce aberatie), iar cel care a dobandit averea ar fi tot timpul STRESAT.

Cu alte cuvinte, noroc pentru continentul Europa, ca....exista o singura tara, Romania (cum altfel), care garanteaza proprietatea PRIN PREZUMTIA DE LICIT A AVERILOR.

Ma gandeam, asa, in prostia mea, ce comunisti imputiti sunt tari precum Franta, Olanda, Italia, Spania, Germania, Portugalia, samd.....care nu au in constitutie o asemenea precizare, astfel....NEGARANTAND PROPIETATEA. :):):)

Eeeeee, vedeti voi, scumpii mei, aici am eu IMENSE REZERVE ca presedintele tarii chiar isi doreste sa repare aceasta imensa gresela, pentru ca....SA NU UITAM, ACUM 1 AN DE ZILE, ACEEASI CURTE CONSTITUTIONALA (este drept, nu in acelasi format), n-a avut vreo problema in a accepta toate "taierile" salariale, dupa unii, la fel de neconstitutionale.

Acum, daca este sa fim drepti, suntem obligati sa luam in considerare si CELALATA VARIANTA care poate exista, adica, un banal exercitiu de imagine al presedintelul, care....PROPUNE, insa....nu este lasat de CURTEA CONSTITUTIONALA.

Si astfel, toata lumea este multumita ! :):):)

Lasa, ca-i bine sa le garantam in continuare, tuturor baietilor cu "mansete albe si butoni", o protectie totala in ceea ce priveste averea dobandita, pentru ca.....nu trebuie sa adoarma stresati ca intr-o zi, organele statului le pot pune o simpla intrebare, iar daca intr-un anumit termen nu pot dovedi ca au dobandit averea in mod corect, aceasta se confisca fara a mai fi necesara o decizie a justitiei.

Asa, pana sa se ajunga ca justitia sa decida CONFISCAREA AVERII, este cale luuuuuuuunga, luuuuuuunga, la fel de lunga ca un drum cu "piciorul" in jurul lumii.

Apropos, asa, de curiozitate, ati auzit in ultimii 20 de ani ca vreun cetatean al Romaniei sa-i fi fost confiscata averea ca urmare a unei decizii a justitiei???

Eu, n-am auzit. :):):)