PE CINE A DESCOPERIT DUMNEZEU, IAR NOI, MURITORII, HABAR NU AVEAM.

Buna dimineata, dragii mei!

De data aceasta nu ma voi lungi prea mult, pentru ca este ora 2 noaptea (deh, acum mi-am facut timp sa scriu) insa, trebuie neaparat sa va povestesc ceva. Bai, voi ati auzit de INGRID VLASOV? Personal, vag, foarte vag, parca auzisem de surorile Vlasov (cred ca sunt doua) care "cochetau" cu moda, prietene bineinteles cu Catalin Botezatu (cum altfel?), samd. Dar de "localizat" ca si figura, sa ma fi picat cu ceara ca, si daca erau in fata mea la coada la merdenele (lucru absolut imposibil....deh, provenim din lumi total diferite) nu as fi reusit.

Cum dealtfel, in cumplita-mi ignoranta, n-am stiut pana in aceste zile ca, tatal celebrelor surori, este nimeni altul decat Mihai Vlasov, Presedintele Camerei de Comert a Romaniei, arestat curand pentru luare de "mita". Si, cum arestarea l-a "propulsat" in prim-planul oricarui buletin de stiri, azi dimineata, cand inca abia imi "dezlipeam" fata de perna si cu mare greutate incepeam sa accept faptul ca trebuie sa ma ridic din pat, am vizionat o stire la televizor:

INGRID VLASOV (fiica "arestatului") a declarat in cadrul unui interviu oferit unei televiziuni din Romania ca, dupa o analiza profunda, a ajuns la concluzia ca...NU EA L-A DESCOPERIT PE DUMNEZEU CI DUMNEZEU A DESCOPERIT-O PE EA !!!

Scumpii mei, in ultimii multi ani, ajungandu-mi la urechi tot soiul de "profunzimi" ale celebrelor "dive" de pe plaiurile mioritice, in dese randuri am fost tentat sa spun ca, MAI MULT DE ATAT NU SE POATE si, tot de atatea ori mi-a fost demonstrat ca, in Romania, ignoranta nu este doar abisala ci, pur si simplu nu are limite! Firesc, ascultandu-i "perla" doamnei Ingrid Vlasov, si de data aceasta sunt tentat sa declar ca, MAI MULT DE ATAT, PUR SI SIMPLU NU SE POATE!

Auziti, bai, fratilor: DUMNEZEU A DESCOPERIT-O PE EA si, nu invers !!!

Oare, acei ochelari de soare cat casca de protectie a unui sudor din vremurile ceausiste o fi fost de vina pentru "profunzimea" expectorata? Sau banii lu' "taticu" care, erau atat de multi incat, daca dam crezare buletinelor de stiri, pierderi de genul sutelor de mii de euro intr-o singura seara in casino, erau niste "banalitati"?

Cat de ignoranta poate deveni o astfel de domnita incat sa ajunga a declara public ca, nu ea l-a descoperit pe Dumnezeu ci...DUMNEZEU A DESCOPERIT-O PE EA? Chiar ma gandeam, ce s-ar fi facut Dumnezeu daca n-o descoperea pe Ingrid Vlasov?

Suntem in data de 29.03.2014 ora 2:33 si, din nou, sunt tentat a spune:

MAI MULT DE ATAT NU SE POATE!

Bineinteles, DOAR O PARERE!

CUM NE "ASOCIEM" IN AFACERI?

Buna seara, dragii mei!

Acum vreo doua oare am vizionat pe TVR2 emisiunea moderata de Mircea Dinescu (nu stiu cum se numeste pentru ca a fost prima data) care il avea ca invitat pe Dragos Anastasiu. Pentru cine nu cunoaste, ultimul, este un om de afaceri cunoscut care a participat la emisiunea "Arena cu lei" (cetateni de toate categoriile prezentau unor oameni de afaceri propuneri de "asociere" in diverse proiecte de afaceri). Discutia, cum altfel decat interesanta insa, un lucru mi-a atras atentia si, consider ca, merita un pic comentat.

La un moment dat, Dragos Anastasiu i-a spus lui Mircea Dinescu ca dintotdeauna a militat pentru convingerea romanilor sa se "ASOCIEZE" in afaceri, lucru invatat si probat in timpul sederii domniei sale in Germania. Bai, fratilor, la afaceri chiar nu ma pricep fiind mai mult decat PROFAN insa, am avut ocazia sa vad cu ochii mei si, nu o data, ceea ce inseamna ASOCIEREA ROMANILOR IN AFACERI. (este foarte importanta sintagma "romanilor", veti intelege imediat)

Asadar, din umilul si profanul meu punct de vedere, ASOCIEREA unei persoane intr-o afacere cu o alta persoana sau mai multe, n-o vad facandu-se decat in 3 modalitati:

a) sa detii "majoritatea" (de la 51% in sus);

b) sa detii macar 50% fapt care, chiar daca nu-ti asigura "controlul", macar nu te pune in fata ingratei situatii de a cadea victima "celorlalti";

c) sa detii un "pachet minoritar";

Din cele trei variante prezentate mai sus, singura viabila imi pare a fi cea in care detii "majoritatea". Firesc, cine naiba nu si-ar dori ca intr-o afacere sa detina majoritatea? De ce insa, este foarte important sa detii "controlul"?

Lucrurile sunt simple, MAI ALES IN ROMANIA unde, lipsa de caracter si constiinta, lacomia si hotia, sunt deja "calitati" ridicate la rang de virtute. Spre exemplu, Vasile si Ion (niste "neica nimeni"), sa presupunem ca au o idee geniala in ceea ce priveste dezvoltarea unei "afaceri" si, imprumutandu-se de bani, pleaca la drum. Ce isi doresc in prima perioada de activitate? In fiecare seara stau in genunchi si il roaga pe Dumnezeu sa le dea macar sansa sa NU RAMANA DATORI. Am dreptate? Cred ca numai un tampit sau un ipocrit ma poate contrazice. Dar, Dumnezeu este mai mult decat darnic cu cei doi si, dupa un inceput sovaitor, afacerea "explodeaza" asa ca, din "neica nimeni", Vasile si Ion ajung sa faca bani cu "sacul".

Ce face omul (mai ales "neica nimeni") si, MAI ALES IN ROMANIA cand da de bani? Desigur...se schimba si, nu in bine. Valabil in proportie de 95%. Din acel moment incep certurile. Cei doi distrusi (fosti "neica nimeni") au uitat, bineinteles, zecile de zile de la inceputul afacerii in care se rugau lui Dumnezeu macar sa nu ramana "datori". Acum, fiecare isi doreste o masina care sa "bata suta de mii de euro", o vila cat mai mare, cat mai multi bani, fiecare dintre ei se crede mai destept decat celalalt si, evident, isi atribuie o mai mare parte din meritul "succesului", incep sa aiba idei diferite (unul vrea sa se dezvolte si pe un alt "palier", in timp ce celalalt, nu), samd.

Fratilor, am cunoscut destule astfel de situatii, CERTURILE DEVENIND CUMPLITE. Pana la urma, pentru ca am ales un exemplu in care ASOCIEREA este facuta in mod egal, Vasile si Ion, daca ajung sa se desparta...isi vor imparti echitabil "bunurile". Dar daca, spre exemplu, Vasile ar fi avut 60% si Ion 40%...este axiomatic cum ar fi stat lucrurile si cine ar fi pierdut.

Alta situatie. Frank (cetatean strain) ii propune lui Vasile (inginer constructor, foarte priceput in management) infiintarea unei firme de constructii in care el (Frank) sa investeasca cateva milioane de euro iar Vasile, cu experienta sa si oamenii pe care ii poate copta, sa asigure dezvoltarea firmei. In urma acestei asocieri, Vasile urmeaza sa primeasca 20% din firma de constructii. (inclusiv din eventualul profit) Insa, Vasile, om cumpatat, ii spune lui Frank ca nu are nevoie de cei 20% din firma de constructii si, implicit, nici din posibilele viitoare profituri uriase ci...DOAR DE UN SALARIU, PENTRU INCEPUT, DE 2.000 EURO/LUNA.

Credeti ca "milionarul" Frank, a acceptat? Bineinteles ca nu, sustinand si cu ipocrizie ca, este mult mai important ca Vasile sa detina 20% din firma decat sa se multumeasca cu un salariu de 2.000 euro/luna. Bineinteles ca stiti ceea ce urmarea domnul Frank, milionarul nerezident, nu? :):)

Dupa ce Vasile si oamenii pe care ii aducea in firma ar fi facut ca totul sa porneasca bine si, ulterior, sa produca profit, fiind "majoritar", dividentele lui Vasile mereu ar fi fost reinvestite, iar cand firma incepea sa "duduie", domnul Frank spunea cu ochisori senini ca este necesara o semnificativa majorare de capital, iar Vasile, firesc, trebuia sa participe cu 20%. Dar Vasile nu avea bani. Eeeee, nu-i nimic, nu participa la majorarea de capital si, ulterior, cei 20% s-ar fi diminuat la procentul pe care si-l dorea Frank. (dorea ca Vasile sa mai aiba 1%, majora capitalul cu suma corespunzatoare) TRUC VECHI...DACA ESTI PROST SI PUI "BOTUL".

Desi total profan in ceea ce priveste mediul de afaceri, un lucru imi pare de bun simt, cel putin pe taramurile mioritice:

AFACEREA SE FACE SINGUR, FARA ASOCIERE! Iar daca tot vrei sa ai "asociati", este obligatoriu sa detii "majoritatea". Altfel, o "furi". :):):)

Cine n-o "fura" fiind asociat minoritar....are "spate". (prietenii stiu ce spun)

P.S. Desi exemplele si numele folosite in acest comentariu sunt fictive, situatiile au existat in realitate si le-am vazut cu ochii mei.

OARE, INCREDEREA SE CASTIGA IN TIMP?

Buna seara , dragii mei!

In ultimele zile nu prea am avut imboldul de a scrie. Sincer, a fost vorba despre o "impletire" intre lene si lipsa de inspiratie. Din pacate mai exista si astfel de perioade. Nici in seara aceasta (pe naiba seara, ca este 12 noaptea) probabil ca n-as fi scris nimic daca nu mi-ar fi atras atentia un subiect ce merita macar un pic "mestecat". Mai exact, azi, intr-o discutie, o domna parea destul de convinsa cand mi-a spus ca: INCREDEREA SE CASTIGA IN TIMP.

Stiu, stiu, stiu, din America si pana in Rusia, aceasta sintagma este unanim acceptata. Din umilu-mi punct de vedere, daca iti acorzi macar 30 de minute pentru "disecarea" acestui subiect, s-ar putea sa ajungi la concluzia ca, toate acele persoane care achieseaza sintagmei mentionate, in cazul in care n-au patit-o pana acum, in viitor...100% isi vor lua cel putin o "teapa" de o sa le le sara dintii din gura. Asadar, opinez ca, nimic nu este mai FALS decat faptul ca INCREDEREA SE CASTIGA IN TIMP. Bineinteles, asa cum este elegant, voi prezenta si o minima argumentatie.

As incepe prin a sublinia ca, contrar tuturor opiniilor, INCREDEREA nu este o calitate, nici un "dar" oferit unui tert, dar nici o "slabiciune" cum deseori auzi. Astfel, opinez ca INCREDEREA ESTE UN...RISC ASUMAT. Cum sa crezi ca, in "timp", poti capata incredere in cineva??? Consider ca este cea mai mare "naivitate", unanim acceptata, numai si daca as argumenta ca, in 90 dintre 100 de cazuri de "tepe" grave (nu conteaza "palierul"), victimele vor spune:

"Vaiiii, nu pot sa cred. Dar niciodata nu s-a purtat asa si nu mi-a dat ceva de banuit. Ne cunosteam de atata vreme".

In plus, fara a mai fi necesara demonstratia (observati ca am evitat a folosi termenul AXIOMATIC), este unanim stiut ca marii excroci (nu conteaza "palierul") fac exercitii indelungi pentru a capata maiestria de a CASTIGA "CM CU CM", FARA SA SE GRABEASCA (!!!), INCREDEREA UNEI PERSOANE. Spuneam ca nu conteaza "palierul" si...asa este. Ca vorbim despre afaceri, politica, sentimente, bani imprumutati, samd...marile "tepe" s-au luat in proportie de 99% tocmai de catre acele persoane care au crezut cu putere in faptul ca, numai trecerea timpului le poate demonstra daca pot sau nu, sa aiba incredere intr-o persoana.

Asadar, scumpii mei, sa va intre bine de tot in cap: INCREDEREA ESTE UN...RISC ASUMAT.

Personal, nu mai am incredere in absolut nicio persoana. (pe fiul meu nu-l pun la socoteala pentru ca este un piciulica) si, totusi, sunt foarte deschis fata de oricine. Pozele mele sunt pe blog, mare parte din viata mea deasemenea, numarul de telefon este facut public, samd. Multi ar spune ca...ceva nu se "pupa". Nimic mai fals pentru ca, desi nu mai am incredere in absolut nicio persoana, totusi...AM RISCAT, dar este un RISC ASUMAT si, foarte bine manageriat (!!!). Sa cred ca daca o persoana care este langa mine de "n" timp n-o sa-mi traga vreo "teapa" sau n-o sa incerce sa ma "loveasca" candva, ar fi o mare naivitate. NU EXISTA ASA CEVA. Din contra, daca exista riscul de a-ti lua vreo "teapa" sau a incasa vreo "lovitura" nimicitoare, acesta provine tocmai de la persoanele care au trecut testul increderii capatate in "timp".

Nu spun eu, O SPUNE REALITATEA, demonstrata in milioane si milioane de cazuri. Cei care au "scoala vietii", incepand cu lumea interlopa, afaceri, sport, politica, sentimente si terminand cu relatiile de familie...sunt constienti de acest lucru.

INCREDEREA SE ACORDA NUMAI ASUMANDU-TI UN RISC. Trecerea timpului nu scade cu nimic riscul de a-ti lua vreo "teapa". Din contra...il creste, pentru ca, "imbratisand" teoria despre care fac vorbire in acest comentariu, esti din ce in ce mai expus fata de acel tert.

Bineinteles, DOAR O PARERE.

CAND NE CEREM SCUZE?

Buna dimineata, dragii mei!

Recent, pe unul din site-urile de socializare, in cadrul unui profil, am gasit un text (gandire proprie sau citat...nu stiu exact) dar care suna destul de interesant, asa ca am sa vi-l prezint si voua:

"A-ti cere scuze, nu inseamna neaparat ca tu ai gresit iar celalalt a avut dreptate. Ci ca pretuiesti relatia cu acel om mai presus de orgoliu personal"

Repet, nu stiu daca este "gandire proprie" sau vreun "citat" preluat de undeva insa imi pare extrem de interesant, numai si pentru ca foarte multe persoane procedeaza in aceasta maniera...TOTAL GRESITA, din punctul meu de vedere. Hai sa vedem de ce.

De cate ori nu ati auzit pe cineva spunand "Mi-am cerut scuze desi nu eram vinovat/a"? Cu siguanta ca pe multi insa...acest lucru poate fi acceptat ca NORMAL numai in cazul in care "scuzele" au fost adresate unui sef ierarhic inflexibil (evit sa spun idiot), vecine de bloc isterice, functionar public scrupulos de a carei "patalama" ai neaparata nevoie, samd...insa, ATENTIE...cu majoritatea acestor persoane nu ai o relatie si, chiar daca o ai (spre exemplu seful ierarhic sau vecina de bloc) nu este absolut deloc importanta pentru tine! Ti-ai cerut scuze in mod diplomatic pentru a "taia" de la radacina" o discutie in contradictoriu care, cel mult, te-ar fi umplut de energie negativa si ti-ar fi stricat ziua.

INSA A-TI CERE SCUZE (desi nu ai gresit) IN FATA UNEI PERSOANE CU CARE AI O RELATIE IMPORTANTA DIN PUNCT DE VEDERE SUFLETESTE, ESTE CEA MAI MARE GRESEALA!!!

Prin "scuzele" pe care ti le ceri desi NU ESTI VINOVAT SAU NU AI GRESIT CU NIMIC, nu numai ca dovedesti ca acea relatie cu persoana care te acuza este extrem de putin importanta pentru tine, dar in plus...ii "consolidezi" respectivei persoane gandirea eronata! Nu poti avea o relatie cu cineva despre care spui ca ESTE IMPORTANTA SUFLETESTE PENTRU TINE si...in loc sa "lupti" pentru a-i arata ca are un rationament gresit iar acuzele adresate nu au niciun fundament, preferi sa spui "Ok, am gresit, imi cer scuze". Daca o faci...demonstrezi exact contrariul.

Personal, am fost si sunt genul de om care imi cer scuze in secunda doi daca constientizez ca am gresit cu ceva fata de un tert (inclusiv in genunchi daca este nevoie, mai cu seama daca respectiva persoana este importanta pentru sufletul meu) insa...NICIODATA NU MI-AS CERE SCUZE SI AS ACCEPTA CA AM GRESIT DACA NU AM FACUT-O, decat in conditiile pe care le-am enuntat la inceputul comentariului (sef, vecina, functionar, etc) ce tin de "diplomatie" si evitarea incarcarii cu energie negativa.

Sa-i demonstrezi cuiva ca a gresit in gandire, deseori, este o MISIUNE EXTREM DE GREA SI CONSUMATOARE DE MULTA ENERGIE pe care, in special persoanele superficiale evita sa o faca, chiar daca este vorba de cineva foarte apropiat lor. Prefera sa spuna "Ok, am gresit eu, scuza-ma", foarte putin pasandu-le daca prin aceasta abordare nu fac altceva decat il "ingroapa" si mai tare pe respectivul/a intr-o gandire total gresita generatoare de acuze nefondate.

Bineinteles, DOAR O PARERE.

P.S. Fara discutie ca in cazul unei dispute intre doua persoane, foarte importanta este STIINTA cu care ambele stiu sa cantareasca argumentatia si sa-si desemneze partea de vina. Bineinteles ca, spre exemplu, in disputa cu un sef, este inutil sa incerci a-i demonstra ca te acuza degeaba (daca nu este ceva foarte grav) pentru ca 99 dintre 100 de sefi traiesc cu impresia ca, AXIOMATIC, dreptatea este numai de partea lor, iar in cazul MIRACULOS in care au capacitatea sa realizeze ca nu au dreptate si acuzele sunt nefondate, nu vor avea puterea sa recunoasca pentru ca....deh, un sef adevarat nu greseste niciodata! :):):)

UN MEDIC, MACAR BUNICEL, CASTIGA PROST IN ROMANIA?

Buna ziua, dragii mei!

Tocmai am citit presa online si mi-au cazut ochii pe un articol despre SITUATIA MEDICILOR ROMANI PLECATI SA MUNCEASCA IN OCCIDENT. Din nefericire, respectivul articol are ca subiect principal sinuciderea unui doctor anestezist, SIMONA ZAHAN, care lucra la un spital din Chateauroux. Cica dupa o saptamana de munca de 78 de ore (cu mult peste ceea ce inseamna "normal") a cedat psihic in urma extenuarii, administrandu-si in vena niste substante mortale.

Primul lucru care m-a interesat sa aflu despre sinucigasa a fost daca era "mama". Si...era, avand un baietel de 6 ani. Mai mult, cand a parasit Romania pentru a lucra in Franta, a plecat impreuna cu sotul si copilul. Asa ca, din umilu-mi punct de vedere, chestiunea cu SINUCIDEREA, oricat ne-ar placea s-o nuantam in asa fel inca sa para vina extenuarii si a muncii cu mult peste programul normal, nu este decat o "gogoasa" pe care, cel putin eu, n-o inghit, numai si pentru urmatoarele aspecte:

DOAR O FEMEIE PUTERNIC DEZECHILIBRATA PSIHIC ISI POATE LUA VIATA, CONSTIENTA FIIND CA LASA IN URMA UN COPILAS PE CARE CHIAR EA L-A ADUS PE LUME SI CARE NU ARE ABSOLUT NICIO VINA!

Din umilu-mi punct de vedere, desi iar ma veti acuza de sarcasm, aceste femei care se sinucid lasand in urma copii nevinovati, au probleme puternice la "mansarda" si, implicit, nu-mi creaza decat repulsie, cu atat mai putin mila.

Dar, asa cum v-am obisnuit, in drumul spre a demonstra ca defuncta nu are absolut nicio scuza pentru gestul sau (desi este comod sa acuzam autoritatile medicale franceze de discriminare si nerespectarea programului legal de munca) voi accepta ca SINUCIDEREA a avut ca punct de declansare o cadere psihica in urma surmenajului urias.

Asadar, pentru ca este foarte important (veti vedea de ce) fac precizarea ca defuncta inainte sa plece din Romania, lucra ca medic in TIMISOARA. Ok, din motive pe care le stim cu totii (deficitul de aparatura medicala si medicamente) a luat hotararea sa paraseasca tara si sa profeseze in Franta. Ajunsa acolo, dupa cateva luni realizeaza ca in loc sa munceasca 40 de ore pe saptamana, trebuie s-o faca 78 ore. In plus, mai constata ca nici colegii francezi n-o privesc cu ochi buni iar salariul desi, fac aceeasi munca, este mai mic decat al colegilor francezi.

Bai, fratilor....puteti sa-mi spuneti orice dar, sa accept ca o tanara mama, doctor anestezist de profesie, isi administreaza in vena o substanta mortala fara a se gandi macar in ultima clipa la COPILASUL SAU care l-a lasat dormind dimineata cand a plecat de acasa si care, firesc, abia o astepata sa se intoarca acasa, N-O VOI FACE NICIODATA, decat daca iau in consideratie ca respectiva avea probleme grave la "mansarda".

Ok, nu ti-a placut in Franta si ti-ai dat seama ca regimul de munca seamana cu "sclavia". Bai, nu esti muncitor necalificat....ESTI MEDIC ANESTEZIST! Iti strangi lucrurile, cumperi bilete de avion si in 2 ore esti in Romania!

Ce faci cand ajungi in Romania?

BAI, ESTI MEDIC ANESTEZIST INTR-O TARA IN CARE DEFICITUL DE MEDICI ESTE ABSOLUT URIAS!

Mai mult, nu ai plecat din Baicoi ci din...TIMISOARA!

Fratilor, sincer, cu tot respectul, hai sa lasam "vrajeala" asta cu traiul greu al medicilor din Romania! Aaaaaa, corect, daca ne referim la cabinetele de la sate, intr-adevar soarta medicilor nu este deloc buna. DAR DACA NE REFERIM LA MEDICII DIN MARILE ORASE (Bucuresti, Timisoara, Brasov, Sibiu, Constanta, Arad, Buzau, Cluj, samd) lucrurile nu mai stau deloc asa.

O tot "dam" ca medicii sunt prost platiti si...asa este! Dar, sa-mi spuna mie cineva care s-a dus la un medic (cu exceptia clinicilor private) si n-a avut in plic niste bani. NU EXISTA ASA CEVA!

Va dau doar cateva exemple:

a) Cand s-a nascut baietelul meu am avut nevoie de un medic pediatru care sa vina acasa, pentru ca nu am fost de acord sa ma perind cu copilul prin spitale. Mi-a fost recomandata o doamna doctor in varsta de 35 de ani (la acea vreme) si...se implinesc aproape 5 ani de zile de cand, de fiecare daca cand o chem acasa, ii platesc 150 ron. Credeti-ma pe cuvant ca, discutand cu doamna doctor, am aflat ca NU ARE FIZIC TIMPUL PENTRU A PUTEA FACE FATA NICI MACAR LA 60% DINTRE SOLICITARI!

Scumpilor, putem spune ca "echipamentul" din spitale si medicamentele existente lasa mult de dorit, ingreunand semnificativ munca medicilor insa.....DACA ESTI UN MEDIC, MACAR BUNICEL, IN PREZENT, SI IN ROMANIA CASTIGI FOARTE BINE! (cu mult peste ceea ce poate castiga un economist intr-o multinationala chiar bine platit)

b) inainte de nasterea baietelului meu, DESI NIMENI NU MI-A CERUT, m-am interesat cat trebuie sa-i dau doctorului care o sa execute operatia de cezariana si, firesc, cat trebuie sa dau pentru ANESTEZIST si neonatolog. Chirurgului i-am dat 500 euro, ANESTEZISTULUI si neonatologului cate 100 euro.

SCUMPILOR, NU MI-A CERUT NIMENI ACESTI BANI insa....toata lumea stia "regula"!

NOTA: Dupa cum ati vazut, am subliniat "ANESTEZIST" pentru ca am vrut sa va arat ceva care sunt sigur ca ati inteles. (nu uitati, sinucigasa era medic anstezist si se plangea ca in Romania nu se castiga bine)

c) bunica baietelului meu care are o pensie de 1.000 ron, de fiecare data cand merge la medicul de familie pentru a ridica reteta cu medicamentele pe care le ia zi de zi, NU EXISTA, DIN "PUTINUL" EI SA NU-I DEA MEDICULUI 20 RON. Cati pacienti are pe zi un doctor, macar saraci precum bunica baietelului meu?

Pot sa ma dau nenumarate exemple. Numai un mare nesimtit si ipocrit, cunoscand realitatea (cel putin in orasele mari) poate sa sustina ca, in prezent, IN ROMANIA, fiind un medic, macar bunicel, nu castigi suficienti bani pentru o viata linistita.

Dar cati bani ati vrea sa castige un medic pentru a fi multumit?

Majoritatea romanilor muncesc pe 10 milioane, iar cei mai bine platiti bat undeva intre 1.000-1.500 euro. Bai, hai sa nu fim ipocriti! Sa vina cineva sa-mi spuna ca un medic de spital nu pleaca acasa cu minim cu 200 ron pe zi! NU SPUN DE MARILE "NUME" DIN MEDICINA CARE PE LANGA ACTIVITATEA DIN SPITAL, MAI AU SI CABINETE PRIVATE. Spun doar de medicii, macar bunicei.

Ok, am inteles, vorbim de medicii rezidenti. Aceeia sunt abia la inceput insa...daca sunt buni si doctorii "primari" ii apreciaza, sa nu-mi spuneti ca nu le dau si lor din ceea ce primesc de la pacienti! Ca sa nu mai vorbesc daca sunt "mana" a doua sau a treia in sala de operatii.

Cei care pleaca "afara", o fac crezand ca tarile occidentale te primesc cu bratele deschise oferindu-ti 5-6-8 mii euro/luna. Nu, fratilor, contrar declaratiilor pompoase, nu te astepta nimeni in occident cu "bratele deschise", iar rasismul, este infinit mai pregnanat intr-o tara ca Franta (motorul UE si cea mai vocala in expectorarea de "gogosi" despre fratia intre popoare si spulberarea granitelor) decat in Romania. Drept marturie stau zecile de declaratii ale medicilor care, odata ce au ajunsi in Franta, s-au lovit crunt de aceste probleme. Nimeni nu te asteapta cu "bratele deschise" intr-o tara straina, mai ales din occident!

Va spun eu (desi nu generalizez) ce romani o duc foarte bine in occident: INTERLOPII SI PROSTITUATELE. (nu cele care fac "trotuarul" ci cele care in Romania au statut de "diva") Doar pentru aceste doua categorii de persoane a fost cu adevarat benefica eliminarea vizelor. Orice "diva" de pe taramurile mioritice isi cumpara un bilet pentru Paris si...in doua ore, cu o fusta scurta si un decolteu generos, ajunge la boss-ul care i-a promis ca o sponsorizeaza daca vine in Franta (am dat un exemplu, putea fi Roma sau Viena). Apoi, dupa o vreme, se intoarce in Romania si ne explica cat de bine este in Franta si cat de multi bani a facut ea acolo....MUNCIND CINSTIT, DECENT SI ONEST. Hai sa fim seriosi.

Asadar, nu sustin ca tot ceea ce am scris in acest comentariu are valoare de adevar absolut. (firesc, exista si exceptii) Apoi, accept ca in Romania deficitul de aparatura si instrumentar medical este urias. Accept cu rezerve (stiti cat se fura cu retete fictive) si faptul ca exista un deficit major de medicamente. Insa, consider ca fiind mari "gogosi" intoxicarile vis-a-vis de faptul ca, un medic, MACAR BUNICEL (nu foarte bun) nu castiga mai mult decat decent in Romania. Ok, salariile nu sunt mari...insa, SA NU FIM IPOCRITI pentru ca "regulile" nescrise compenseaza cu brio suma tiparita pe "fluturasul" de salariu!

Cat despre doamna doctor anestezist care S-A SINUCIS urmare surmenarii si epuizarii dobandite intr-un spital din Chateauroux, fiind alaturi de sot si de copil in Franta, sa fim seriosi. Doar o femeie avand probleme grave la "mansarda" isi poate injecta in vena substante mortale, acceptand sa lase in urma sa un copilas de 6 ani care o asteapta acasa.

Bineinteles, DOAR O PARERE.

MIZA CONFLICTULUI DIN CRIMEEA: PORTUL SEVASTOPOL.

Buna ziua, dragii mei!

NOTA: Nu ma injurati ca, si azi, voi continua a scrie cateva randuri despre situatia din Ucraina. Promit solemn ca este ultimul comentariu scris pe aceasta tema.

Ceea ce m-a facut sa-mi doresc a mai scrie inca cateva randuri despre situatia din Ucraina, a fost faptul ca, in aceste zile, nu o data, la televizor, am auzit analisti politici care compara referendumul organizat in Crimeea (din punctul lor de vedere, practic, o invazie a trupelor rusesti) cu...INVAZIA TRUPELOR RUSESTI IN GEORGIA DIN AUGUST 2008.

Scumpii mei, intotdeauna am considerat firesc ca ORICINE este indreptatit a-si face publica o parere despre un anumit subiect insa, foarte important imi pare ca acel cineva sa nu dea dovada de CRUNTA IPOCRIZIE!

Esti analist politic cu vederi clare pro-UE (si este foarte bine) insa....ESTE TOTAL INCORECT SA INDUCI IN MENTALUL COLECTIV UN NEADEVAR.

Razboiul dintre Georgia si Rusia desfasurat pe parcursul a 5 zile in luna august a anului 2008, NU A FOST DECLANSAT DE CATRE RUSIA! Nu o spun eu, a stabilit-o ferm inca de acum 5 ani UN RAPORT INTOCMIT DE UNIUNEA EUROPEANA ale carui concluzii au fost clare:

- Georgia a atacat prima in mod parsiveste Osetia de Sud, la doar 5 ore duce ce presedintele georgian Saakasvili tinuse un discurs la televiziune in care dadea garantii ca statul georgian este dispus la absolut orice compromis pentru mentinerea PACII in regiunea de conflict;

-atacul trupelor georgiene s-a desfasurat cu ARMAMENT GREU, inclusiv asupra populatiei civile;

- trupele georgiene au actionat cu sadism;

In acea noapte de 5 august 2008 cand trupele georgiene au lansat un atac nimicitor asupra Osetiei de Sud, presedintele de atunci al Rusiei (Medvedev) era in vacanta, iar primul ministru de atunci (Putin) era si el plecat din Rusia intr-o vizita oficiala.

Abia a doua zi trupele rusesti au primit ordin de la Medvedev sa respinga atacul si sa-i puna cu botul pe labe pe georgieni.

ACESTA ESTE ADEVARUL!

Nu spus de mine (care nu am absolut nicio simpatie fata de rusi, familia mea, dupa cum va spuneam, avand de suferit mult de pe urma invaziei sovietice din anii '50) ci...confirmat de absolut toate COMISIILE INTERNATIONALE care au studiat evenimentele din august 2008! In plus, raportul final al UNIUNII EUROPENE a confirmat fara echivoc ca Georgia s-a facut vinovata de declansarea razboiului.

Acum, poate va intrebati cum de un stat precum Georgia (4,5 milioane locuitori) a putut ataca fortele armate ale unui tari cu o populatie de 30 de ori mai numeroasa. Raspunsul este simplu:

LA ACEA VREME, PRESEDINTELE GEORGIAN SAAKASHVILI, UN TANAR REFORMIST SI PLIN DE EL, PRIMISE DE LA AMERICANI UN AJUTOR DE 3 MILIARDE DOLARI PENTRU INZESTRAREA ARMATEI SI, DEJA CREDEA CA ARE UN "SPATE GREU". S-a inselat, bineinteles.

Dealtfel, imediat dupa terminarea celor 5 zile de conflict armat din luna august 2008, PRESEDINTELE AMERICAN, declara cu IGNORANTA ca:

"Statele Unite ale Americii si aliatii sai raman alaturi de poporul georgian si de guvernul ales democratic. Prin actiunile sale, Rusia, si-a pierdut credibilitatea in relatiile cu LUMEA LIBERA".

Vi se pare cunoscut "discursul"? Axiomatic...da. De fiecare data, SUA, mai ales cand are un interes intr-o zona de conflict, o tot da cu LUMEA LIBERA, democratia, bla, bla, bla.

Asadar, cei care (din nestiinta, poate) se intreaba si azi, de ce, COMUNITATEA INTERNATIONALA s-a limitat, atunci , in 2008, doar la niste declaratii diplomatice de rutina in ceea ce priveste Rusia, raspunsul este unic:

NU AVEAU CUM SA CONDAMNE RUSIA PENTRU CA....TOTI EXPERTII INTERNATIONALI CARE AU STUDIAT RAZBOIUL DIN GEORGIA AU AJUNS LA CONCLUZIA CLARA CA NU RUSIA A FOST VINOVATA DE DECLANSAREA ACESTUIA !!!

In final, pana si ignorantul presedinte american de la acea vreme (George W Bush) a trebuit sa accepte concluziile RAPORTULUI INTOCMIT DE CATRE UNIUNEA EUROPEANA si, implicit....sa taca "malc"!

Revenind la prezent (situatia din Peninsula Crimeea), chiar ieri, inainte de discursul presedinteleui Vladimir Putin, opinam intr-un comentariu ca...SINGURUL MOTIV PENTRU CARE RUSIA S-A GRABIT SA ORGANIZEZE ACEL REFERENDUM DIN CRIMEEA, a vizat portul de la Sevastopol si flota ruseasca existenta acolo, dotata inclusiv cu armament nuclear. Teama lui Vladimir Putin a fost ca, prin intermediul noii "puteri" de la Kiev (clar pro-UE), in scurta vreme exista posibilitatea ca prin aderarea la NATO a Ucrainei, fortele americane SA AJUNGA SI SA FOLOSEASCA Portul din Sevastopol.

Ca ma credeti sau nu (puteti citi declaratia data ieri), exact acelasi lucru a spus si Vladimir Putin despre Crimeea si Portul Sevastopol (mi-a venit sa rad cand am citit azi in presa).

Ce idiot isi putea imagina ca Rusia ar fi putut accepta vreodata ca un teritoriu ce i-a apartinut dintotdeauna (Crimeea) sa ajunga prin intermediul unui "artificiu" (aderarea Ucrainei la Nato) a fi controlat de flota americana???

Va spun sincer ca am retineri absolut uriase asupra a tot ceea ce s-a intamplat pe acel Euro Maidan din Ucraina si....nu stiu cum se face ca toata acea nebunie a inceput in momentul in care fostul presedinte ucrainian Ianukovici, pe ultima "suta", a intors "spatele" UE SI NATO....alegand continuarea drumului alaturi de Rusia. 

Apoi, ar mai fi o intrebare:

Ok, Rusia este comunista, China deasemenea, iar conducatorii lor sunt niste dictatori sau...macar semi-dictatori. Atunci, cum se face ca, fara banii tocmai a acestor doua state comuniste, de situatia economica a SUA s-ar cam alege praful???

Unii sunt chiar prosti. Altii sunt atat de ignoranti incat pot fi manipulati din doua "vorbe". Dar, desi putini, mai sunt si oameni care inca stiu sa-si foloseasca CREIERUL si nu inghit aceste "galusti" propagandistice contra Rusiei chiar daca....spre exemplu, cum este cazul meu, AM TOATE MOTIVELE DIN LUME SA DETEST RUSIA PENTRU CEEA CE A SUFERIT FAMILIA MEA IN ANII '50.

Cui ii foloseste a situatie conflictuala in Europa de Est? Ca de obicei, asa cum au procedat mereu in istorie, AMERICANII, isi duc razboaiele foarte departe de granitele lor. Acest lucru m-a enervat intotdeauna.

V-am mai spus, pana la urma, in ultimii 25 de ani, nu cred ca exista cineva care sa fi vazut TRUPE RUSESTI "adulmecand" pe langa granitele SUA, insa....invers, da. Rea sau buna, comunista sau nu, Maica Rusie, cel putin in ultimul sfert de secol, a stat cuminte intre granitele sale. Hai sa n-o provocam inutil!

P.S. Inca o data imi cer scuze daca v-am plictisit cu acest subiect, poate, putin important pentru multi dintre voi. Promit ca a fost ultimul comentariu scris pe aceasta tema. 

DE CE PROVOCAM CONTINUU "MAICA RUSIE?

Buna ziua, dragii mei!

Situatia conflictuala din Ucraina imi suscina pe deplin interesul. Incerc sa inteleg cat mai bine ceea ce s-a intamplat acolo si sa am o parere echidistanta. In plus, nu trebuie deloc neglijat "focarul" de conflic existent in Peninsula Crimeea. Din punctul meu de vedere, dupa ce am citit toate opiniile exprimate pe acest subiect, imi pun o intrebare:

DE CE PROVOCAM RUSIA?

NOTA: Fac precizarea ca niciodata nu am fost un sustinator al rusilor. Mai mult, provin dintr-o familie care a avut imens de suferit in anii '50 cand sovieticii au invadat Romania. Tot neamul meu de la maimuta si pana la mine, nu a vazut niciodata cu ochi buni pe Maica Rusie. Insa....ATENTIE....acest lucru nu ma impiedica sa fiu realist si echidistant in analiza, tocmai pentru ca urasc sa fiu penibil.

Asadar, pana in 1989 mapamondul era impartit in doua: OCCIDENTUL condus de SUA si COMUNISMUL condus de URSS. Dupa caderea comunismului (culmea, initiata chiar de fostul conducator al URSS, Mihail Gorbaciov...prietenii stiu de ce), colosul rusesc a inceput sa se destrame. Practic, rand pe rand, o multime de republici ce faceau parte din URSS si-au declarat independenta in urma VOINTEI POPULARE.

Nu mai intru in amanunte si revin la prezent cand, ceva ce era absolut de neconceput acum 25 de ani, azi...este o realitate: AMERICANII PRIN INTERMEDIUL "NATO" AU AJUNS SA AIBA BAZE MILITARE LA DOAT O ARUNCATURA DE "BAT" DEPARTARE DE MAICA RUSIE. (Romania, Polonia, poate si tarile baltice)

Numai un TAMPIT SAU UN IPOCRIT poate sustine cu ochi senini ca acest lucru nu este extrem de deranjant si, totodata, periculos pentru Maica Rusie. Ce tara din lume nu si-ar proteja interesele sau, ar fi de acord sa-si piarda din sfera de putere si influenta? Cumva SUA ar acccepta vreodata asa ceva? Nici pomeneala. Ba din contra, incerca pe cat posibil sa-si mareasca raza de "influenta". (vezi tarile invadate sub pretextul NICIODATA DOVEDIT ca ar detine arme nucleare)

Acum, din umilu-mi punct de vedere, ma intreb sincer, DE CE ESTE PROVOCATA RUSIA?

Ok, a acceptat ca tarile baltice sa intre in NATO. A mai acceptat sa piarda din zona de influenta si Romania, Polonia, Bulgaria, samd. Acum, sincer, cat de IPOCRITI putem sa fim incat sa ni se para normal ca Maica Rusie sa accepte fara nicio reactie sa piarda si Ucraina din zona sa de influenta? Altfel spus, sa ajunga bazele militare americane la doar o "palma" de Moscova. Sa fim seriosi, inclusiv eu, care am toate motivele din lume sa nu-i simpatizez pe rusi, nu pot sa accept ca fiind logic acest lucru.

Pana la urma, Maica Rusie, precum SUA si celelalte mari puteri ale lumii incearca sa-si apere si protejeze interesele. In Ucraina totul era bine pana in momentul in care fostul presedinte Ianukovici a refuzat sa semneze tratatul de cooperare cu UE. Pana atunci, intreaga comunitate UE nu avea nicio problema cu faptul ca Ianukovici ar fi fost vreun dictator nemilos, detinator al unei averi colosale pe spatele poporului ucrainian. Cancelarul Germaniei sau presedintele Frantei nu aveau vreo problema sa stea la aceeasi masa cu "dictatorul", sa rada si sa glumeasca cu el, samd.

In momentul in care, pe ultima "suta", Ianukovici s-a "intors" si a ales continuaea colaborarii cu Moscova in schimbul unui ajutor imediat si FARA CONDITII in suma de 10 miliarde de euro, brusc...a devenit in ochii conducatorilor UE cel mi mare inamic. Ce a urmat? Stim cu totii insa...daca acceptam ca acele sute de mii de persoane care au demonstrat in "Euro Maidan" ar reprezenta VOINTA POPULARA care pana la urma si-a impus punctul de vedere (Ianukovici fiind demis de catre parlamentul ucrainian), de ce sa nu acceptam potrivit aceluaiasi PRINCIPIU, ca si locuitorii Peninsulei Crimeea, de data aceasta, chiar printr-un REFERENDUM, au decis sa-si proclame independenta si sa mearga langa Maica Rusie?

Sincer, de ce?

Pai, pana la urma, pe acel EURO MAIDAN din Ucraina au fost prezente doar cateva sute de mii de persoane (ok, hai sa spunem milioane, adaugand si sustinatorii care nu au iesit in strada), insa nimeni nu stie (pentru ca nu s-a facut referendum) daca acestia reprezinta cu adevarat MAJORITATEA!

In schimb, datele oficiale spun ca, la referendumul desfasurat in Peninsula Crimeea, din totalul celor 1,5 milioane de locuitori cu drept de vot, 90% dintre ei au votat pentru INDEPENDENTA SI ALIPIREA DE MAICA RUSIE!

Fratilor, matematica este simpla! Daca 90% dintre persoanele cu drept de vot au ales "ceva", de ce este NECONSTITUTIONAL SI NU TREBUIE RECUNOSCUTA VOINTA LOR?

Mai cu seama ca, cei care s-au documentat stiu ca Peninsula Crimeea a apartinut dintotdeauna Rusiei, fiind cedata Ucrainei de catre fostul mare lider sovietic Nikita Hrusciov, in anul 1954. Dar, atunci, acest lucru avea foarte putina importanta, avand in vedere ca, Ucraina si Rusia erau state "surori" in cadrul URSS.

Fratilor, multi m-au intrebat de ce nu am intrat in politica desi...am fost ofertat de cateva ori. Pai, raspunsul este simplu: IMI PLACE SA AM PROPRIILE OPINII BAZATE PE LOGICA!

Si, tocmai aceste opinii bazate pe LOGICA imi contureaza cat mai clar ideea ca, din pacate, cineva intinde "coarda" rau de tot si, tot din pacate, greseste fundamental cand provoaca Maica Rusie care, sa fim seriosi, pentru aceia ce inca reusesc a fi echidistanti, nu au cum sa NU se mire ca, in acesti ultimi 25 de ani, a acceptat infinit mai multe lucruri decat ne-am fi putut imagina.

Oare, chiar il credem pe Vladimir Putin un mosulet senil, asa cum l-a catalogat cancelarul Germaniei???

Consider ca ma pricep destul de bine la oameni, iar privindu-l pe Putin, vad un conducator de 10 ori mai bun si care emana de 10 ori mai multa forta decat multi dintre conducatorii UE. Acum, ce vrem? Sa accepte ca "varful" rachetelor americane sa-i bata in "geamul" Moscovei?

Hai sa fim seriosi, indiferent cat de mult nu ne plac rusii, asa ceva nu se va intampla vreodata!

Daca este sa fim corecti si sa gandim dupa principiul "VOINTA POPULARA HOTARASTE" deocamdata, pana cand vor avea loc noile alegeri in Ucraina, doar Peninsula Crimeea se incadreaza in legitimitate pentru ca....90% din populatia cu drept de vot si-a hotarat destinul. V-ati uitat la acele zeci de mii de persoane iesite in strada dupa referendum? Bai, fratilor, oamenii aceia plangeau de fericire si, doar un idiot ar putea crede ca nu vor langa Maica Rusie, langa care au si fost pana in 1954.

Asadar, recunosti "noua putere" de la Kiev (in niciun caz aleasa prin votul ucrainienilor) dar nu recunosti rezulatul unui referendum desfasurat in Crimeea la care 90% din populatia cu drept de vot SI-A EXPRIMAT VOINTA!

Daca voua vi se pare LOGIC, mie desi...n-am absolut niciun strop de simpatie fata de Rusia si, inca ma mai incearca tristetea fata de soarta tragica a bunicului meu care, in momentul invadarii Romaniei de catre soivietici, din magistrat a ajuns sa dea cu "sapa", totusi....NU-MI PARE DELOC LOGIC!

De ce credeti ca Maica Rusie s-a "miscat" atat de repede cu Peninsula Crimeea?

Pai, este axiomatic. In Peninsula Crimeea detine baze militare si ARMAMENT NUCLEAR, in conditiile in care, noua "putere" de la Kiev ii este pe deplin ostila si...in schimb, pe deplin prietena UE. Bai, este o chestiune de bun simt sa te astepti ca si Maica Rusie sa dea o replica si, pana la urma, sa-si apere interesul pe UN TERITORIU CE DINTOTDEAUNA A FOST RUSESC!

Un ultim aspect: In ultimii 25 de ani cu totii vedem ca SUA tot incearca si resuseste sa-si largeasca zona de putere si influenta la mii si mii de km departare de granitele sale (nu spun ca este rau), in timp ce....Maica Rusie, nu numai ca nu a castigat influenta si putere, dar a si acceptat sa piarda multiple "teritorii" (Ucraina, Georgia, Lituania, Letonia, Estonia, samd).

ATUNCI, DE CE OARE, PROVOCAM CONTINUU "MAICA RUSIE"?

Bineinteles, DOAR O PARERE.

FERTILIZAREA IN VITRO, SUPORTATA SAU NU, DE CATRE STAT?

Buna ziua, dragii mei!

In aceste zile se desfasoara discutii aprinse vis-a-vis de oportunitatea sau nu, ca FERTILIZARILE IN VITRO sa fie decontate prin Fondul Unic de Asigurari Sociale. Parlamentarii din comisiile de sanatate au pareri impartite: unii considera oportuna decotarea imediata a cheltuielilor cu vertilizarea in vitro, altii accepta ideea insa...considera ca in acest moment nu poate fi posibila deoarece exista alte prioritati in domeniul "sanatatii", samd.

Poate va intrebati ce m-a determinat sa scriu despre acest subiect. Pai, o declaratie a unei doamne deputat. (va lamuresc imediat) Dar inainte, as vrea sa punctez faptul ca, Romania, a demarat in anul 2011 un program national de fertilizare in vitro care a fost sistat in 2013 de fostul ministru al sanatatii Eugen Nicolaescu. Practic, conform statisticilor, in cele 15 luni de functionare a "programului" s-au nascut 300 de copii, contributia statului fiind de 1.300.000 euro. (retineti suma)

Acum, vreau sa va lamuresc cu acea declaratie care m-a determinat sa scriu acest comentariu. Declaratia a aparut in presa de azi si ii apartine unei doamne deputat, LUCRETI ROSCA, (de profesie doctor in medicina fizica si recuperare) care, incercand sa argumenteze, de ce, nu este de acord ca procedura de fertilizare in vitro sa fie suportata de catre stat, declara:

"(...) Ca sa faci un copil cand nu ti-l da Dumnezeu, CA ESTE UN BUN PE CARE TI-L DORESTI, nu trebuie sa contribuie societatea la asa ceva."

Dupa cum ati observat, topica nu este cea mai fericita insa am inteles ceea ce a vrut sa spuna doamna deputat. Mai pe romaneste, un copil pe care nu ti-l da Dumnezeu este un "BUN" pe care ti-l doresti asa ca, trebuie sa suporti cheltuielile fertilizarii in vitro, fara a te astepta ca societatea sa suporte costurile.

VA JUR CA DECLARATIA DE MAI SUS ESTE UNA DINTRE CELE MAI IGNORANTE (incerc sa fiu extrem de fin in exprimare) DIN CATE AM INTALNIT IN VIATA MEA !

De ce imi permit a uzita sintagma "DECLARATIE IGNORANTA", mai cu seama cand fac referire la ceea ce a declarat un deputat din Parlamentul Romaniei?

Pai, asa cum v-am obisnuit, va voi prezenta si argumentatia!

Conform statisticilor 1 din 6 cupluri sufera de infertilitate. Din umilu-mi punct de vedere, profan, desigur, nu are absolut nicio importanta daca inferilitatea este din nastere sau a fost dobandita in timpul vietii (ca sa poata fi considerata boala si, implicit, sa fie decontata de stat), important fiind doar faptul ca, ITI DORESTI DIN TOT SUFLETUL SA DEVII PARINTE SI, CU FIECARE ZI CARE TRECE SI NU POTI PROCREA, PUR SI SIMPLU SIMTI CA INNEBUNESTI!

Am cunoscut in viata mea foarte multe persoane care ISI DORESC CU DISPERARE COPII si, din pacate, in ciuda tuturor eforturilor (inclusiv financiare) nu au reusit a avea. Altii, mai norocosi, cu ajutorul fertilizarii in vitro, pana la urma au reusit sa aiba un copil. Bineinteles, trebuie sa mai adaug si pe acei parinti care, dand dovada de mare curaj si caracter, vazand ca nu au nicio sansa sa procreeze natural sau cu ajutorul "stiintei", au decis sa ADOPTE un copil.

Doamna deputat LUCRETIA ROSCA, credeti oare ca, toate aceste categorii de persoane mai sus mentionate AU FACUT URIASE SACRIFICII doar pentru a-si indeplini dorinta de a avea un "BUN" ???

Este plina mass-media de exemple de parinti carora, DUPA RATIONAMENTUL DVS., le-a dat Dumnezeu cate 4-5-6 copii si...ii trateaza precum niste "BUNURI" lipsite de orice valoare. Nu le ofera educatie, grija, caldura parinteasca, iar in plus, sunt destule cazuri in care chiar ii OFERA SPRE VANZARE!

Cum dealtfel exista si persoane devenite parinti NUMAI CA URMARE A "STIINTEI" SAU...A PROCEDURII DE ADOPTIE dar care, desi conform rationamentului dvs., sunt doar niste persoane care si-au dorit un "BUN", le ofera acelor copii toata dragostea si grija din lume.

V-as intreba, cu respectul cuvenit unui deputat in Parlamentul Romaniei (nu sunt ironic), care este diferenta intre MINE, parinte devenit pe cale naturala prin vointa lui Dumnezeu si...o cunostinta de-a mea, parinte, deasemenea dar...in urma PROCEDURII DE FERTILIZARE IN VITRO???

Cumva EU...pentru ca Dumnezeu mi-a permis sa pot procrea natural, mi-am dorit cu adevarat A FI PARINTE, iar cunostinta mea care, din pacate, numai cu ajutorul "stiinte" a reusit intr-un final sa aiba copil, si-a dorit doar sa aiba un "BUN"???

Declaratia dvs. este absolut halucinanta si...dupa cum lesne puteti observa din demonstratia de mai sus, LIPSITA TOTAL DE ACOPERIRE IN REALITATE ! (am evitat sa spun logica) Daca aceasta declaratie era facuta de catre un barbat, poate ca as fi avut oarece intelegere insa, fiind facuta de catre o femeie (poate chiar si "mama") iar in plus, DOCTOR de profesie...imi pare de neacceptat.

Spuneti dvs., precum alti colegi parlamentari ca...EXISTA ALTE PRIORITATI SI, FIRESC, BANII NU PREA AJUNG.

Pai, hai sa va ofer doar doua exemple (asa, din postura unui profan in materie) de unde s-ar fi putut gasi finantare pentru reluarea programului de fertilizare in vitro:

1.) chiar ieri, toate jurnalele de stiri au fost "inundate" de frauda pe care Corpul de Control al Primului Ministru a descoperit-o in managementul unui important spital bucurestean. S-au facut "achizitii" ilegale (unele cu adaos de 2600%) in suma de MILIOANE DE EURO !!!

ATENTIE DOAMNA DEPUTAT...MILIOANE DE EURO !!!

Si...doar un caz, ultimul descoperit!

2.) nu demult, absolut intamplator, am vazut un reportaj la una dintre televiziuni, cu privire la programul "CARDURILE DE SANATATE" care, daca nu ma inseala memoria, chiar ministrul Eugen Nicolaescu l-a sustinut foarte tare. Stiti cati bani o sa cheltuiasca STATUL numai pentru trimiterea prin posta a acelor carduri de sanatate? Probabil stiti...MULTE ALTE MILIOANE DE EURO!

Nu stiu cata importanta au acele carduri de sanatate (repet, sunt profan) insa...pot totusi a ma intreba, de ce, acele carduri de sanatate ar fi mai importante decat VIITORUL TARII si...nu sunt patetic. Conform statisticilor oficiale, rata fertilitatii a scazut din 1989 pana in prezent de la 3 copii/femeie la 1,3 copii/femeie. Asa ca, tot conform previziunilor oficiale, in anul 2050, Romania va ajunge sa aiba o populatie de 14 milioane fata de 19 milioane cat are in prezent si, 23 de milioane cat avea in 1989.

Doamna deputat Lucretia Rosca desi...DOAR O PARERE, consider oportun a retracta nefericita declaratie pe care ati facut-o. Cu totii gresim, cu totii avem momente de proata inspiratie, pe toti, uneori, ne ia gura pe dinainte insa...IMPORTANT ESTE SA REALIZAM CA AM GRESIT!

Iar dvs, din umilu-mi punct de vedere....ATI GRESIT!

Bineinteles, DOAR O PARERE.

P.S. Daca pe parcursul celor 15 luni cat a apucat sa functioneze Programul National de Fertilizare in Vitro, efortul statului a fost de 1,3 milioane euro, iar rezultatul a fost de 300 de copii nascuti cu succes, imi pare o suma JENANT DE MICA in raport cu "jaful" urias din banii publici ce se deruleaza in sistemul romanesc de sanatate, scos la iveala de catre organele de control ale statului.  

CURA DE SLABIRE...GARANTAT 100%!

Buna seara, dragii mei!

Stiu ca n-am mai scris pe blog de 2 zile insa...o fac acum, chiar daca este 1 noaptea. Subiectul pe care-l voi aborda este: CURA DE SLABIRE.

NOTA: Inainte de a ma injura, totusi, aveti rabdarea sa cititi cu calm tot comentariul. Apoi...puneti-ma la zidul imfamiei. Inca ceva: tot ceea ce voi scrie in continuare, nu se refera si la gravele CAZURI MEDICALE.

Daca privesc in dreapta sau in stanga, NUMAI DESPRE CURE DE SLABIRE AUD VORBINDU-SE. Daca deschid presa online, este imposibil sa nu-mi apara o "fereastra" sau....cu litere de-o "schioapa" vreun articol care sa garanteze 100% eficienta unei nemaivazute cure de slabire. Mereu m-am intrebat de ce naiba se duc oamenii, in general dar....MAI ALES FEMEILE sa dea bani la nutritionisti. De ce, scumpii mei, sa mergi la nutritionist?

Sa te "abureasca" cu metabolismul chipurile lenes, cu consumul alimentelor "nesanatoase" si pline de grasimi sau, problemele cu "glanda", numai pentru a te "stoarce" de bani, in loc sa-ti spuna simplu: "NESIMTITULE/NESIMTITO "crapa" mai putin in tine si vei slabi cu siguranta!"

Asadar, dupa cum va spuneam, toate persoanele care sunt grase...SUFERA DE NESIMTIRE ! Inclusiv eu, care am un burtoi cat toate zilele!

In randurile ce urmeaza va voi oferi CEA MAI SIGURA METODA DE SLABIT, GARANTATA 100% (pe bune, nu vrajeli) cu unica conditie sa nu va mintiti singuri! (veti intelege imediat)

Pe 26 octombrie 2012 (intr-o vineri, puteti verifica), pe la ora 23 imi suna telefonul si un amic fara somn imi face propunerea sa mergem intr-un club. Bai, prin cluburi nu prea mai fusesem in ultimii ani insa....in acea noapte, la propunerea primita, instinctul mi-a spus sa spun "da". Asa ca, m-am apucat sa ma pregatesc. Dupa ce mi-am facut un "dus" sub privirile fioroase ale consoartei mele ce imi batea apropouri ca ma duc sa "prestez" (ce prostie, de parca la ora 19 nu poti "presta"), am luat din sifonier o pereche de blugi (este drept, n-o mai imbracasem de cateva luni) si....dupa ce i-am "tras" pe mine, mi-am dat seama ca nu pot inchide nasturii.

In acel moment s-a produs "socul". Nevenindu-mi a crede ca blugii care in vara imi veneau perfect, acum, nu-i mai pot "inchide", m-am dus in dormitor si m-am uitat in oglinda, obicei pe care nu il am. Bai, fratilor, cand m-am privit in oglinda si mi-am vazut "balonul" (eram si la bustul gol)....SINCER....daca as fi fost femeie, in viata vietilor mele nu as fi baut macar o cafea cu respectivul individ (adica eu). ARATAM ABSOLUT GROAZNIC...ZICEAI CA SUNT GRAVID!

Nici nu stiu cand am ajuns in celalalt dormitor cautand cu disperare pe sub pat.....da, da, da, cautam CANTARUL! De la 22 se ani si pana la 39 (atat aveam in 2012) greutatea mi-a oscilat intre 92 si 96 kg, exceptie facand doar o perioada "crunta" cand, suferind enorm, am slabit pana la 82 kg. Asadar, cat credeti ca a aratat cantarul in acea seara de vineri 26 aprilie 2012?

VA SPUN EU.....100 KG! (in chiloti)

Bai, fratilor....am avut un soc. Ma uitam la cantar si...firesc, la consoarta mea care radea cu gura pana la urechi. Nu-mi venea a crede ca am ajuns sa "bat suta de kg". Bineinteles ca am inceput sa ma intreb retoric "Cum este posibil si, de la ce?". Raspunsul mi l-am dat instant, aducandu-mi aminte ca, CHIAR IN ACEA SEARA cand am ajuns acasa si am intrat in bucatarie, m-am "infipt" in castronul cu salata de vinete (proaspat preparat de bunica baietelului meu) devorand nu mai putin de 6-7 felii de paine cu salata, asta dupa ce mai mancasem in acea zi inca 6 felii de paine dimineata unse cu margarina si umplute cu salam de sibiu si cascaval, iar la pranz...o nimica toata: ceafa cu cartofi prajiti si o prajitura. Apoi, tot instant, mi-am mai adus aminte si de faptul ca, cel putin de 2-3 luni, aproape in fiecare zi inainte sa ajung acasa opream si mancam pizza sau paste la barul unde ma vad cu amicii mei.

Dupa ce m-am lamurit ca SUNT UN MARE NESIMTIT, am incercat sa gasesc o solutie in asa fel incat sa imi maschez "burtoiul" pentru iesirea in club. Asadar, adio blugi si camasa alba cu curea pe deasupra! Mi-am luat tot blugii dar cu o alta camasa mult mai sport si lasata pe deasupra. (peste curea) In acea noapte am trait rusinea vietii mele, tot timpul avand impresia ca orice femeie care m-a privit in club, de fapt....se gandea ce burtoi imens am.

Stiti ce am facut incepand cu a doua zi, sambata 27 octombrie 2012?

AM INCEPUT PRIMA CURA DE SLABIRE DIN VIATA MEA, constient fiind ca, daca atunci, la doar 100 kg, trebuia sa slabesc 7-8 kg pentru a reveni la greutatea optima, in caz ca as fi acceptat sa depasesc "suta"....ulterior, mi-ar fi fost mult mai greu! Asa ca, am inceput sa slabesc dupa PROPRIA CURA DE SLABIRE fara a consulta nici macar un articol de pe internet ci...bazandu-ma doar pe "bun simt".

Cum a aratat cura mea de slabire?

DIMINEATA (ora 8:30):

- 6 felii de paine unse cu margarina si umplute cu salam de sibiu si cascaval; (ATENTIE....NU GLUMESC)

PRANZ (ora 13:30):

- o friptura (ceafa sau cotlet, piept sau pulpa de pui) insa....DOAR CU OREZ SI SALATA. (am eliminat cartofii si painea)

SEARA:

- iaurt cu tarate de ovaz sau fulgi de porumb;

- fructe (mere, pere, portocale)

ATENTIE MARE: In caz ca ma lovea foamea cumplit (si credeti-ma ca se intampla) ma duceam la frigider si imi preparam o salata cu ton (ton la conserva, salata verde, porumb, ardei gras, castraveti, rosii, ceapa) insa....FARA STROP DE PAINE !!! Uneori mai mancam si branza cu castraveti sau rosii dar....tot asa, FARA STROP DE PAINE !

Inca ceva: Cat am tinut cura de slabire (dupa cum m-a dus capul) nu am eliminat dulciurile, nici pomeneala. Beam in continuare fanta (insa doar un pahar pe zi si nu....5), mancam ciocolata insa...maximum 6 "patratele", mai mancam cate o prajitura insa...maximum de 2-3 ori pe saptamana, samd.

Fratilor, una peste alta, am avut o viata normala si nu m-am infometat! Am renuntat la ceea ce era NESIMTIRE, adica painea, foietajele si mai ales BISCUITII pe care ii mancam zilnic si....mai mereu noaptea. Nu poti sa te plangi ca esti gras cand, la ora 22 te apuci si mananci shaorma sau, 7 felii de paine cu mezeluri, pitzza, ciocolata, prajituri, samd. Nu mai spun de bere sau sucuri acidulate, baute pana noaptea tarziu.

Ca ma credeti sau nu, din data de 27 aprilie 2012 si pana in data de 6 august 2013 (intr-o marti, cand m-am intors de la mare) am slabit nu mai putin de 9 kg, ajungand la greutatea de 91 kg....fara pic de burta. (n-am spus "patratele" dar....burta disparuse) Ce a urmat?

Din nou...NESIMTIRE. Iar m-am apucat sa mananc pitzza destul de des, iar am inceput sa mananc seara paine, biscuiti...inclusiv noaptea, fanta beau in jur de 3-4 pahare si...tot seara, ciocolata fara numar, samd. Rezultatul?

Azi, 16 martie 2014 cantaresc 97,5 kg....inca nu arat asa de rau dar burta s-a marit considerabil!

Scumpe doamne si domnisoare, in cazul in care nu ma credeti, va JUR CU MANA PE INIMA ca....o colega de birou, dupa cea vazut rezultatul curei mele de slabire, a procedat si ea identic. Rezultatul? In aproximativ 1 an de zile a slabit 15 kg, iar acum....ARATA PRECUM UN MANECHIN. Are o talie de pustoaica de 20 de ani, picioare zvelte, samd in conditiile in care....ATENTIE....respectiva are aceeasi varsta ca mine...aproape 41 de ani. A slabit frumos si fara sa se infometeze absolut deloc. A mancat tot ceea ce si-a dorit insa....dupa ora 18, spre deosebire de mine, ea nu mai manca decat iaurt simplu si fructe. (asta ca sa vedeti ca nu mint si nu incerc sa vand iluzii)

Tineti minte ceea ce va spun:

NU EXISTA GRASI SI GRASE CI....NESIMTITI SI NESIMTITE.

NU EXISTA BOLNAVI CU "GLANDA" TIROIDA (sunt cazuri foarte rare cand acesta efectiune face praf metabolismul) ci....NESIMTIRE "camuflata" intr-o scuza penibila. Ca sa va dau doar un exemplu, CHIAR CONSOARTA MEA este suferinda cu glanda tiroida de peste 20 de ani (ia eutirox in fiecare zi) si.....ATENTIE....este o afectiune a glandei pe "ingrasare"! Spre deosebire de mine, consoarta mea NICIODATA NU S-A INGRASAT! De ce? Pentru ca are grija ceea si...cat, mananca!

Stiu, stiu, stiu....stiu toate vrajelile "femeilor" gurmande! De rusinea colegilor si prietenilor, mai ales cand vine primavara, incep o cura de slabire dar....doar de "fatada". Cand ajung singure acasa, dau navala in frigider ca....deh, acum nu mai sunt colegii sau prietenii prin preajma. Iar dupa 2-3 luni de cura, vin si spun "Nu stiu draga, m-am chinuit atata si am slabit doar 2 kg". NU EXISTA ASA CEVA! Degeaba ti "cura" la serviciu de ochii colegilor si ajunsa acasa..."rupi" frigiderul sau mananci jumatate de tava de prajituri.

Cine doreste, poate face o incercare cu a mea cura de slabire! Va garantez 100% ca veti slabi, cu o singura conditie: SA NU VA MINTITI SINGURI.

Inca ceva, uitasem. Bai, fratilor, nu este important sa nu mai mananci nimic dupa ora 18 sau 19. Nu...nici vorba. Foarte importanta este ora la care te bagi in pat seara! Daca, spre exemplu, te culci la ora 2 noaptea ca mine, credeti-ma pe cuvant ca, la ora 18 poti sa mananci chiar si pizza, insa.....maxim 3-4 felii (jumatate de pizza) pentru ca, pana te culci, activitatea ta are timp sa "arda" caloriile. Insa daca esti constient ca te culci la ora 23, nu mai ai voie sa mananci asa ceva la ora 18.

Este o chestiune doar de logica si bun simt! Singur iti poti da seama! NU AI NEVOIE DE NUTRITIONIST, cu exceptia cazurilor medicale grave care sunt destul de rare. Restul fiind...NESIMTIRE.

Bineinteles, DOAR O PARERE!

P.S. Apropos, stiti ce mananc acum, la ora 2 noaptea?

PIZZA SI BEAU BERE...fara comentarii. :):)

CE INSEAMNA "REDUCERI" DE PRETURI IN ROMANIA.

Buna seara, dragii mei!

Vazand un amic ca tot "butoneaza" un site de haine si incaltaminte in dorinta de a "vana" niste REDUCERI, am inceput o discutie despre ce inseamna si cum se deruleaza POLITICA DE REDUCERI in Romania, ocazie cu care mi-am adus aminte de un episod de toata jena. (va povestesc imediat)

Dar inainte, vreau sa va spun ca, indiferent de agresivitatea cu care comerciantii isi fac reclama in "mass media" vis-a-vis de PERIOADELE DE MARI REDUCERI, personal....nu-mi starneste nici cel mai mic interes. Spre exemplu, luna ianuarie este declarata de mai toti comerciantii ca fiind oportunitatea perfecta de a face cumparaturi la cele mai bune preturi in urma fabuloaselor "reduceri". Bineinteles ca, in acest context, si consoarta mea sta "agatata" de tot soiul de site-uri (Nissa il stiu cu siguranta) pentru a "vana" reduceri, iar in plus, cutreiera si mall-urile.

Prin luna ianuarie, intr-o duminica, consoarta imi propune sa mergem pana la Mall Baneasa pentru a beneficia de marile reduceri la haine si incaltaminte. Zis si facut. Il imbracam si pe piciulica, ne urcam in masina si, in aproximativ 30 de minute deja intram in vestitul mall. Personal, ma interesa sa cumpar niste pantofi pentru costum insa....nu-mi faceam absolut nicio speranta ca, daca o voi face, voi "prinde" nu stiu ce mari reduceri.

Prima data am intrat la magazinul "Polo" unde mi-au cazut ochii pe o vesta de fas "fara maneci" pentru baietelul meu. Vesta era extrem de reusita insa, cand m-am uitat la "pret", era sa-mi cada parul din cap....490 ron. Dar nu era totul: pretul era "redus", pentru ca initial fusese 980 ron. Bai, fratilor, sa dai peste 100 euro pe o vestuta "fara maneci" pentru un copil de 4 ani jumatate si, sa mai fi si multumit ca ai "prins-o" la pret redus, asta inseamna ca, acesti comercianti cred cu siguranta ca S-A INTALNIT HOTU' CU PROSTU'.

Dupa ce parasesc magazinul "Polo" si, mai colind cateva magazine, dau cu ochii de MAGAZINUL CACHAREL in a carui vitrina, nu o data, vazusem niste pantofi tip "office" foarte frumosi dar, cum si preturile erau "frumoase", intotdeauna mi-am spus ca nu este "momentul". De data aceasta, impulsionat de "crezul" consoartei mele in ceea ce priveste PERIOADA MARILIR REDUCERI, mi-am spus ca n-ar fi rau sa vad cum sta "treaba". Zis si facut. Ajuns in magazin, dupa ce vanzatorii m-au "scanat" din cap pana in picioare, bineinteles in vederea "evaluarii" si, implicit, a entuziasmului cu care trebuiau sa raspunda sau nu, eventualelor solicitari venite din partea mea ("obicei" generalizat), incep sa analizez pantofii expusi.

Bai, ce sa spun, foarte frumosi si eleganti, pretul fiind undeva pe la 900 ron/perechea. Ma uit unde sunt fabricati si vad ca scrie "Turcia". Am inceput sa-mi fac calcule: merita sa dau atatia bani pe o pereche de pantofi?; diferenta de pret (aproape dubla) fata de pantofii "Musette" si "Il Passo" cu care ma incalt de ani de zile, isi gaseste acoperirea in calitate?, samd. Un lucru era clar: daca ma decideam sa cumpar, nu ma limitam la o pereche, pentru ca erau cel putin 4-5 modele, unul mai frumos ca altul. Asa ca, am inceput sa intreb:

- reduceri faceti?....raspunsul primit fiind: DEPINDE.

- ok, daca cumpar 2 perechi de pantofi (bineinteles ca am inceput cu doua perechi, pentru a putea maximiza reducerea in caz ca ma decideam sa cumpar mai multe) ce reducere imi faceti?....raspunsul primit fiind: NICIO REDUCERE.

- foarte bine insa...daca cumpar 3 perechi de pantofi, ce reducere imi faceti?....raspunsul primit fiind: NICIO REDUCERE.

- buuun, insa...daca cumpar 5 perechi de pantofi, (moment in care consoarta mea deja se uita urat, stiind ca sunt in stare) ce reducere imi faceti?....raspunsul fiind: NICIO REDUCERE.

Vazandu-mi privirea siderata si, totodata, anticipand urmatoarea intrebare pe care urma sa i-o pun, vanzatorul imi spune:

"Va putem face REDUCERE (cred ca 10% mi-a spus) numai daca aveti cardul de cumparaturi GOLD de la Raiffeisen". (cardul negru).

Bai, fratilor, am avut exact acest card de cumparaturi insa, in luna decembrie mi s-a pus "pata" si, dupa ce am "incarcat" toata linia de credit ce imi fusese pusa la dispozitie cu ani in urma, L-AM INCHIS DEFINITIV pentru ca, nefiind singurul, coroborat si cu apetenta mea distrugatoare in a cheltui, mai mereu eram "dator" cu sume maricele de bani. Asadar...adio posibilitate de "reducere".

Vazandu-mi privirea deloc multumita, vanzatorul "joaca ultima carte", spunandu-mi:

"Mai putem sa va facem o reducere de 20% daca faceti cumparaturi in suma totala de 10.000 ron".

Auziti, bai, fratilor...ce "conditie", pentru a beneficia de o "reducere" !!!

Asadar, scumpii mei, tocmai din acest motiv nu dau "doi bani" pe PERIOADA DE REDUCERI si, atunci cand doresc sa-mi cumpar ceva, nici macar nu intreb daca exista reduceri. Ce reduceri??? Unde sunt??? Poate exista la anumite haine si incaltari insa...nu stiu cum se nimereste ca, aproape niciodata, ce doresc eu sa cumpar, NU ESTE REDUS.

Pana la urma mi-am cumparat doua perechi de pantofi de la "Il Passo" (singurele modele care mi-au placut) dar care, si ele, BINEINTELES CA NU FACEAU PARTE DIN PANTOFII CARE BENEFICIAU DE "REDUCERE" !!! M-a costat 450 ron/perechea (pret standard) desi pe geamuri statea scris cu litere de-o schioapa...REDUCERI, REDUCERI, REDUCERI.

Care reduceri, fratilor?

Exact la fel se intampla si cand intru la "Musette". Pantofii care imi plac si doresc a-i cumpara, niciodata nu beneficiaza de reduceri!

P.S. Pentru mine, PANTOFII, SUNT PRECUM NISTE "BIJUTERII". Am un "cult", in special pentru pantofii de costum sau...in fine, office. Daca tot imi cumpar, nu fac rabat la calitate chiar daca acest lucru inseamna un cost destul de "piperat". Insa n-am sa inteleg absolut niciodata un COMERCIANT care, avand in magazin un client dispus sa cumpere 5 perechi de pantofi, nu are disponibila "O POLITICA DE REDUCERI" !!!

Ce se practica in Romania, nu este comert! Este o "japca" ordinara!

Bineinteles, DOAR O PARERE.

ALEGETI-VA CU PRUDENTA..."IDOLII".

Buna seara, dragii mei!

In randurile urmatoare voi scrie despre....IDOLI. Personal, niciodata nu am avut idoli, nici macar cand eram foarte tanar. Asadar, sub nicio forma nu m-as vedea intr-o stare limita cu isteria in fata vreunui star din cinematografie, sport, politica, samd. Partea proasta a venararii unor astfel de persoane, mai ales in ceea ce priveste POLITICA (nu va speriati, stiti ca nu fac politica pe acest blog) este ca, uneori, se poate plati chiar cu viata.

Asa s-a intamplat la inceputul anilor '90 in Romania (fara a intra in amanunte), cum dealtfel, la fel s-a intamplat si in ultimele luni in Ucraina. Pentru ca mi-e foarte greu sa stiu cu exactitate ceea ce s-a intamplat in Ucraina, cine are dreptate sau nu, nu voi face absolut niciun comentariu pe acest "palier" pentru ca, nu vreau sa fiu penibil.

Dar vreau sa vorbesc despre IULIA TIMOSENKO.

Poate unii dintre voi va intrebati cine naiba este Iulia Timosenko? In prezent, cetatenii ucrainieni sustinatori ai apropierii tarii de UE o considera SIMBOLUL luptei impotriva politicienilor ucrainieni ce sustin politica Moscovei. In momentul in care a fost eliberata din inchisoare cu ocazia demiterii fostului presedinte ucrainian "pro rus" (fusese condamnata pentru coruptie...in fine, cel putin oficial aceasta a fost acuzatia), sute de mii de cetateni ai Ucrainei aflati pe teritoriul unei piete din Kiev intitulat simbolic "Euro Maidan" (locul unde timp de 3 luni de zile s-au dus batalii sangeroase intre fortele de ordine si manifestanti) au aclamat-o cu lacrimi in ochi, punandu-si toata speranta in ea pentru un viitor mai bun al Ucrainei.

Ma gandeam in aceste zile daca, acele sute de mii de oameni SI-AU ALES CU PRUDENTA IDOLUL?

Hai sa vedem cine este Iulia Timosenko.

In primul rand trebuie sa recunoastem ca este o femeie frumoasa. Daca acum cand are peste 50 de ani este frumoasa, ma gandesc cum era in tinerete cand....ATENTIE....s-a casatorit cu fiul unui "inalt" demnitar al PARTIDULUI COMUNIST SOVIETIC (atunci Ucraina era teritoriul URSS), iar ulterior, a inceput sa urce cu hotarare si abnegatie "treptele" partidului. Apoi, in anii '90 a intrat in lumea afacerilor....ATENTIE....in domeniul gazelor naturale, devenind in scurta vreme o femeie foarte bogata!!!

Hai s-o vedem si pe fata acesteia (pentru ca are o fiica) EVGHENIA TIMOSENKO.

Fara doar si poate...frumusetea s-a mostenit, iar privirea este absolut identica. (veti intelege mai tarziu de ce am subliniat acest aspect) Unde credeti ca se afla fiica doamnei Timosenko in timpul in care, sute de mii de ucrainieni demonstrau si se luptau sangeros cu fortele de ordine ale fostului presedinte "pro rus", cerand inclusiv ELIBERAREA MAMEI SALE DIN INCHISOARE?

Pai, exact in zilele de final, CELE MAI SANGEROASE, in care si-au pierdut viata peste 100 de demonstranti ucrainieni, fiica doamnei Timosenko, in loc sa fie in randul demonstrantilor, se afla cazata la Roma intr-unul dintre cele mai exclusiviste hoteluri, presa sustinand ca ISI SERBA ZIUA DE NASTERE ! Din umilu-mi punct de vedere, consider ca, nu are absolut niciun fel de importanta daca, la Roma, Evghenia Timosenko si-a serbat sau nu ziua de nastere, insa foarte important imi pare a fi faptul ca, in acele zile sangeroase nu s-a aflat printre sutele de mii de ucrainieni care demonstrau printre focuri de arma...inclusiv pentru eliberarea mamei sale din puscarie!!!

Dar, hai sa presupunem ca nu stim absolut nimic despre Iulia Timosenko ci doar o privim in poze. Ce vedeti? Nu stiu ceea ce vedeti voi, insa am sa va spun ceea ce vad eu:

OCHII ii exprima o rautate si duritate extrema, aceeasi, indiferent daca privesti zeci de poze cu ea, in toate ipostazele. Acum, hai sa facem un mic test si, sa comparam doua "priviri":

Fara discutie, aproape pentru oricine insa, mai cu seama pentru "cunoscatori"...."NUMITORUL CUMUN" ESTE ABSOLUT EVIDENT! :):):)

Ce imi mai "spun" ochii doamnei Timosenko? Faptul ca ii place enorm sa traiasca in lux si sa detina "putere" si, aproape deloc nu-mi dau impresia ca i-ar pasa in vreun fel de milioanele de ucrainieni care traiesc cu un "pumn" de bani pe luna.

Dar, cine stie, poate gresesc.

In final, totusi, imi este aproape imposibil sa nu ma intreb daca, ACEI 100 DE UCRAINIENI UCISI IN LUPTELE CU FORTELE DE ORDINE ALE FOSTULUI PRESEDINTE, CAT SI RESTUL SUTELOR DE MII DE MANIFESTANTI, S-AU INTREBAT MACAR O CLIPA DACA, SI-AU ALES CU PRUDENTA "IDOLUL" ATUNCI CAND, SPRE EXEMPU, STRIGAU..."LIBERTATE PENTRU IULIA TIMOSENKO"?

Poate gresesc insa, cred cu tarie in ceea ce exprima "privirea" unei persoane si...rar m-am inselat. Personal, am imense retineri fata de aceasta doamna, Iulia Timosenko, a carei privire este "specifica", iar in plus, ascensiunea politica a fost facuta dupa casatoria cu fiul unui inalt demnitar al Partidului Comunist Sovietic, iar afacerile cu gaz care au imbogatit-o, nu cred ca mai reprezinta vreun mister de cine sunt facute pe teritoriul fostei URSS.

Asadar, alegeti-va cu atentie idolii in general, dar mai ales atunci cand va mai puneti si viata in pericol desi, niciodata nu as sfatui pe cineva sa aiba IDOLI! Una este admiratia si alta este...IDOLATRIZAREA!

Bineinteles, DOAR O PARERE!

CUM RECUNOSTI UN OM PROST CONFORM PARERII UNUI...PSIHOLOG.

Buna seara, dragii mei!

Azi noapte pe la ora 1, navigand pe internet, mi-au cazut ochii pe un titlu: "7 CARACTERISTICI ALE UNUI OM PROST SI CUM SA LE EVITI". Dand "click" pe acel titlu, am ajuns pe un blog. Uitandu-ma cine este detinatorul blogului, vad un domn PERA NOVACOVICI, care se recomanda ca fiind psiholog.

NOTA: Pentru prima data de cand am acest blog, imi spun parerea despre un comentariu citit pe alt blog. Niciodata nu am facut acest lucru si, nici nu am lasat "pareri" pe alte bloguri, neuitand bineinteles sa specific numele blogului meu. Nu scumpilor, eu nu sunt de acord sa-ti promovezi blogul in acest mod, insa comentariul de care va voi vorbi in randurile ce urmeaza, m-a contrariat la maximum.

Asadar, domnul psiholog Pera este de parere ca PROSTIA are 7 trasaturi:

1) IGNORANTA

Cica este un mare semn de prostie si, il defineste printr-un exemplu: sa vorbesti de reincarnare si viata de apoi in conditiile in care n-ai citit absolut nicio carte pe acest domeniu.

CONCLUZIA PROFANULUI (adica a mea): sub nicio forma nu as putea considera IGNORANTA ca trasatura a prostiei. In primul rand, de ce poti discuta despre un subiect, numai dupa ce ai citit cel putin o carte despre acel subiect? Ok....hai sa vorbim despre REVOLUTIA DIN 1989. Daca vei citi o carte scrisa de X, vei afla ca in anul 1989 poporul roman a facut cea mai sangeroasa si, totodata, glorioasa revolutie din istoria sa. Daca vei citi alta carte scrisa de Y, vei putea afla ca in anul 1989 a avut loc cea mai rusinoasa lovitura de stat. La fel si cu reincarnarea sau viata de apoi. Asadar, de ce ai fi catalogat drept PROST, in cazul in care ai vorbi despre REINCARNARE SI VIATA DE APOI (precum orice alt subiect), bazandu-te pe propriile pareri, bineinteles, argumentate cu eleganta si decenta?

Apoi, vreau sa va spun ca am cunoscut o gramada de oameni total ignoranti insa...."brici" de inteligenti.

2) LENEA

Lenea este definita de domnul psiholog prin exemplul urmator: un om cu un potential urias de a realiza multe, dar care, nu face nimic.

CONCLUZIA PROFANULUI (adica a mea): Va voi intreba doar atat: n-ati intalnit niciodata oameni extrem de destepti insa....LENESI?

3) IQ SCAZUT

In cazul acestei trasaturi, domnul psiholog face precizara ca, potrivit studiilor de specialitate, pentru un om este suficient sa detina un IQ de 90 ca sa fie in stare sa aiba multe realizari. Bineinteles, mai in gluma mai in serios, este de parere ca, toti cei care citesc blogul sau, cu siguranta detin un IQ peste 90. :):)

4) EQ - INTELIGENTA EMOTIONALA

Domnul psiholog sustine ca, desi, un om poate detine un IQ peste 90 insa, fiind impulsiv, facand credite pentru a-si cumpara ceva de care nu are nevoie, mancand mult, samd.....da dovada de un EQ SCAZUT (inteligenta emotionala scazuta) ceea ce inseamna ca este PROST.

CONCLUZIA PROFANULUI (adica a mea): Din nou, nu voi spune multe. De cand, un om care mananca mult este PROST? De cand, un om care face un credit pentru a-si cumpara o masina de 20.000 euro cand, foarte bine ar putea sa circule cu metroul (cine poate defini cu exactitate bunurile de care o persoana are sau nu, nevoie?) este PROST?

5) CARACTER INFECT

Potrivit parerii domnului psiholog, daca esti invidios, ai un comportament de tradator, faci sex cu partenera celui mai bun prieten, calci pe cadavre pentru a-ti atinge scopul....esti PROST.

CONCLUZIA PROFANULUI (adica a mea): Ca sa dau doar un exemplu, cele mai mari averi din lume sunt ale unor oameni care au exact acest tip de comportament. Cumva putem sa-i numim PROSTI?

6) FRUSTRARILE

Domnul psiholog considera ca, daca nu ai bani, nu faci sex, esti bolnav sau bolnava mai mult decat esti sanatos sau sanatoasa (aceasta este absolut dementiala), ai o fire pesimista, nu iti asumi responsabilitatea faptelor....esti PROST.

CONCLUZIA PROFANULUI (adica a mea): Am cunoscut oameni extrem de destepti insa....saraci. Poate nu au noroc, poate sunt lenesi, samd. Nu cred ca un om care nu face sex, il putem numi prost, cum nu cred ca nici daca ai o fire pesimista sau daca nu-ti asumi responsabilitatea faptelor, poti fi numit astfel.

7. EXPRIMARE GRESITA

In acceptiunea domnului psiholog, cei care se exprima gresit gramatical, atat in scris cat si oral....sunt PROSTI.

CONCLUZIA PROFANULUI (adica a mea); Am cunoscut foarte multi oameni agramati insa....destepti. Le lipsea doar "scoala" sau ambitia de a-si corecta o exprimare dobandita in copilaria petrecuta langa oameni mai putini sau deloc scoliti.

In finalul comentariului, domnul psiholog accepta ca FIECARE DINTRE NOI avem cel putin una dintre aceste TRASATURI ALE PROSTIEI, insa considera ca un om este PROST numai daca le detine pe toate si nu realizeaza acest lucru!

CONCLUZIA MEA:

Ok, accept ca fiind corect tot ceea ce sustine domnul psiholog. Asadar, fiecare dintre noi avem cel putin una dintre trasaturile mentionate insa....PROST ESTE DOAR CEL CARE LE DETINE PE TOATE SI NU REALIZEAZA ACEST LUCRU.

Mai sa fie...

Din umilu-mi punct de vedere, bineinteles, profan, consider ca nu exista nici macar un singur om pe glob care sa detina toate aceste 7 trasaturi si...nici macar pe una dintre ele sa n-o realizeze !!!

ASADAR, DACA NU EXISTA...AXIOMATIC, NU EXISTA NICI MACAR O PERSOANA PROASTA IN ACESTA LUME !!!

Nu scumpilor, bineinteles ca exista destule persoane PROASTE, dar acest lucru tine doar de un IQ scazut (asa s-au nascut) care, indiferent de eforturile facute personal sau de cei din jurul sau, nu-i pot permite sa inteleaga nici macar cele mai banale rationamente si demonstratii.

Bai, fratilor. Am citit comentariul distinsului domn de cel putin 3 ori si, de fiecare data am avut aceeasi impresie: CA ESTE SCRIS LA MISTO! Dar nici vorba de asa ceva! ESTE SCRIS CAT SE POATE DE CORECT SI, RESPECTIVUL, CHIAR ESTE PSIHOLOG.

Scumpilor, v-am spus de multe ori sa va feriti cat puteti de psihologi. Desi jur ca nu vreau sa supar pe nimeni, ma gandesc cu groaza ce s-ar intampla cu mine daca as bate la usa cabinetului unui astfel de psiholog???

Sincer, absolut niciodata n-am citit ceva care sa ma contrarieze mai tare!!! De fapt, nu m-a contrariat ci, M-A LASAT PUR SI SIMPLU...MUT !!!

Bineinteles, DOAR O PARERE!

P.S. Intregul comentariu despre care am facut vorbire mai sus, il puteti citi pe blogul domnului Pera Novacovici.(www.personalitatealfa.com)

CUI SI, IN CE CONDITII, OFERIM NUMARUL DE TELEFON?

Buna seara, dragii mei!

Cel mai tare ma amuza atunci cand, unii dintre cititori, dupa ce descopera blogul meu dar mai ales faptul ca am postat la datele de contact, pe langa adresa de mail si NUMARUL DE TELEFON, imi trimit mailuri sau sms-uri in care ma intreba daca nu cumva am innebunit. Apoi incepe "tirul" intrebarilor: dar nu te suna noaptea, nu te cauta, nu te deranjeaza?

Dupa care, ca si cand le-a cazut "fisa", imi spun: PROBABIL MAI AI INCA UN NUMAR DE TELEFON, CEL PREZENTAT FIIND DESTINAT NUMAI BLOGULUI SI IN MAJORITATEA CAZURILOR ESTE SETAT PE "SILENTIOS".

Numai in ultimele zile m-au intrebat 4-5 persoane, asa ca....hai sa lamurim problema.

Incep prin a va dezamagi: SUNT POSESORUL UNUI SINGUR NUMAR DE TELEFON. (cel afisat pe blog) Nu am alt numar de rezerva si, decizia de a-mi publica telefonul personal pe blog am luat-o acum vreo 2 ani, urmare unei discutii cu o cititoare care s-a "indoit" puternic de faptul ca, daca mi-as face public numarul de telefon, n-as fi deranjat si injurat in fel si chip.

Asa ca, neavand decat o unica solutie sa ma conving daca are sau nu dreptate, L-AM FACUT PUBLIC.

Scumpilor, au trecut aproape 2 ani de zile de la acea decizie si, cu mana pe inima va spun ca, NIMENI NU A ABUZAT. Nu am primit telefoane noaptea (maximum 2-3 situatii insa la inceput), nu am primit injuraturi prin sms, nu am fost sunat cu sau fara "numar ascuns" in mod repetativ incat sa ma faca sa-l dau pe "silentios", samd. Intr-adevar, singurul lucru care se mai intampla este ca, primesc din cand in cand apeluri cu "numar necunoscut", explicatia fiind absolut nevinovata si consta in curiozitatea unor cititori care, odata ajunsi pe blogul meu, vor probabil sa-mi auda si vocea. Insa, dupa ce asculta cateva secunde fara sa vorbeasca....inchid si, dupa cum va spuneam mai sus, niciodata nu s-a intamplat sa sune in mod repetitiv. In plus, acele apeluri cu "numar necunoscut" nu depasesc ora 11-12 noaptea, ceea ce pe mine nu ma deranjeaza pentru ca, oricum nu adorm mai devreme de ora 1-2.

Stiu, stiu, stiu, mai ales cititoarele care parcurg acum acest comentariu, INSTANT....isi duc aminte de situatiile limita cu diperarea in care, dupa ce au dat cuiva numarul de telefon, ulterior, luni de zile, uneori si ani...AU TRAI "IADUL". Apoi, firesc, se intreba cum este posibil ca o persoana care scrie pe un blog, de cele mai multe ori nu foarte "confortabil", isi face public numarul de telefon ORICARUI NECUNOSCUT si...nu este deranjat, iar ele....dand telefonul unor persoane alese prin propria vointa, ajung sa TRAIASCA IADUL?

Raspunsul este unul singur si, nu foarte "confortabil" desi, promit ca voi incerca sa-l nuantez atat cat voi putea.

Asadar, doamnelor si domnisoarelor: CONTEAZA ENORM SA DETII STIINTA DE A-TI ALEGE PERSOANELE CARORA LE DAI NUMARUL DE TELEFON. Fara doar si poate va veti gandi ca ceea ce tocmai am rostit este un jalnic sofism, avand in vedere ca....EU, nu pot avea absolut niciun control asupra persoanelor care intra in posesia numarului meu. Desi la prima vedere nimic nu pare mai logic, dupa ce "disecam" un picut, consider ca am argumentatia necesara pentru a va dovedi ca, desi, nu pot detine controlul sub nicio forma, TOTUSI....il detin infinit mai mult decat voi. Hai sa vedem.

Cine poate intra in posesia numarului meu de telefon?

Fara indoiala...cititorii. Ce fel de cititori ajung pe blogul meu? Fara a fi acuzat de lipsa de modestie, am indoieli imense ca blogul meu ar intra vreodata in atentia genului de femeie tip PITZIPOANCA, obisnuita sa-si dea ochisorii peste cap si sa repete de doua ori pe minut sintagma "Fataaaa". In plus, si daca s-ar intampla minunea, intalnindu-se, spre exemplu, intamplator, cu termenul "IREFUTABIL" pe care-l folosesc in dese randuri in comentariile mele, ar crede ca vreau sa o...:):):) Asadar, pe blogul meu, chiar daca intra ABSOLUT INTAMPLATOR o astfel de suava faptura, numai de la primele randuri citite, este cuprinsa de "alergie" si, in timp ce rosteste cel mai probabil "Uite-l si pe distrusul asta", nu stie cum sa paraseasca mai repede blogul. Bineinteles, rationamentul este valabil si pentru barbati.

Practic, atat cititorii care intra pentru prima data pe blog si aleg sa citeasca macar un comentariu cat si cei care aleg sa revina din cand in cad sau, cei care devin "fideli", CA MA PLAC SAU NU, CA SUNT SAU NU DE ACORD CU CEEA CE SCRIU....toti, fara exceptie, sunt peste "medie" in ceea ce priveste "mansardarea". Axiomatic....stiu sa fie civilizati si, chiar daca le displac profund, nu apeleaza la un comportament care, pe langa faptul ca le-ar aduce o minima satisfactie si...numai de moment, i-ar descalifica chiar in fata propriilor ochi.

Asadar, cand am luat decizia de a face public unicul meu numar de telefon, desi nu stiam ce va urma, totusi, flerul mi-a spus ca rationamentul prezentat mai sus, nu are cum sa dea gres. Si...am avut dreptate. Nu o spun eu, a dovedit-o timpul.

Voi, doamnelor si domnisoarelor, cui si, in ce conditii oferiti numarul de telefon?

In majoritatea cazurilor, ca se intampla in mediul virtual sau in cel real, decizia de a oferi unui barbat numarul de telefon, are la baza in proportie de 80% "fizicul si atractia", restul de 20% reprezentant o sumara conversatie care, cu putin exercitiu si efort, pana si cei mai putin "mansardati" barbati o pot finaliza cu succes. Nu ma spun de cei care chiar sunt puternic "mansardati" desi, ulterior, dupa ce pun mana pe numarul vostru de telefon, au un comportament care va aduc in pragul disperarii.

Ca vreti sau nu, trebuie sa recunoasteti ca, desi la prima vedere eu par cel care nu am absolut niciun control in ceea ce priveste persoanele care intra in posesia numarului meu de telefon, la o a doua vedere, lucrurile stau exact invers pentru ca, criteriile mele de selectie, chiar pe nevazute, sunt infinit mai valabile decat cele ale voastre...pe vazute si pipaite. :):)

Bineinteles, DOAR O PARERE.

SA DISCUTAM DESPRE SENTIMENTE "EXTREME".

Buna seara , dragii mei!

Cineva imi spunea saptamana trecuta, printre "jeturi" de cuvinte triviale (de aceea am si sters comentariul) ca nu-i place deloc urmatorul citat postat pe blogul meu: "IUBESTE-MA SAU URASTE-MA! Ambele sunt in favoarea mea. Daca ma iubesti, voi fi mereu in inima ta. Daca ma urasti, voi fi mereu in mintea ta", acuzandu-ma ca vreau sa las impresia ca mi-e foarte usor sa jonglez cu cele doua SENTIMENTE "EXTREME".

NOTA: La finalul comentariului, citind "P.S.-ul", va veti da seama foarte usor, de ce mi-a placut si, ulterior, am postat pe blog acest citat.

Ok, sa presupunem ca IUBIREA SI URA sunt sentimente "extreme". Conform definitiei din DEX, termenul "extrem" inseamna: PANA LA ULTIMA LIMITA. Asadar, in contextul definitiei, cand catalogam orice comportament sau sentiment ca fiind EXTREM, axiomatic, acceptam ca "dupa"....nu mai exista absolut nimic. Tocmai de aceea este "extrem".

O vorba veche din batrani spune ca DE LA IUBIRE SI PANA LA URA NU ESTE DECAT UN PAS, valabila fiind si viceversa. Si, asa este. Azi poti sa iubesti pe cineva si, maine, sa-l urasti. Cum dealtfel, azi poti sa urasti pe cineva si, maine, sa-l iubesti. In ambele situatii, dupa cum lesne se poate observa, atat dupa sentimentul de iubire cat si dupa cel de ura....MAI POATE EXISTA CEVA. Deci, axiomatic, indiferent cat de mult ne-am dori...nu pot fi catalogate ca sentimente "extreme".

Din umila-mi experienta de viata, daca as indrazni sa sustin ca exista un sentiment "extrem", acela este....INDIFERENTA. (dar nu in orice conditii si sub toate formele sale) Mai precis, cum dealtfel putem vedea zi de zi, exista foarte multi oameni indiferenti la aproape tot ce nu are legatura cu soarta lor. Bineinteles ca aceasta forma a indiferentei nu se poate "califica" ca un sentiment "extrem" pentru ca, oricand, respectivele persoane pot avea o revelatie si....sa inceapa a fi interesate si de altceva in afara de ceea ce are legatura cu persoana lor.

Opinez ca, singura forma a INDIFERENTEI care poate fi considerata un sentiment "extrem" are legatua tot cu....IUBIREA SI URA. Dupa iubire, multi ajung sa URASCA. Cum se poate intampla si invers. Insa odata consumate cele doua sentimente, stiti prea bine ca se ajunge la...INDIFERENTA.

Din punctul meu de vedere, cand ajungi sa traiesti sentimentul de INDIFERENTA fata de o persoana pentru care ai simtit amandoua sentimentele mentionate...NU MAI POATE EXISTA ALT SENTIMENT. Practic, reprezinta "extremul".

Atentie, nu o spun eu, o poate demonstra realitatea din vietile multora dintre voi. Cati nu ati iubit si apoi ati urat? Cati nu ati urat si apoi ati iubit? Niciodata nu vi s-a intamplat ca dupa consumarea celor doua sentimente, sa ajungeti a simti...INDIFERENTA?

Dupa instalarea sentimentului de INDIFERENTA fata de acea persoana, ati mai simtit cumva alt sentiment?

Eu spun ca nu. Dealtfel, consider ca acel sentiment de INDIFERENTA care se instaleaza dupa tumultul iubirii si urii, este cel mai groaznic sentiment de care poate fi capabil un om. Din acel "punct"...nu mai exista nimic.

Bineinteles, DOAR O PARERE!

P.S. Acum, pentru acea persoana (se stie ea)...UNICA...care ma uraste din tot sufletul si, de ani de zile, ma injura si ma jigneste in fel si chip pe blog, cand folosind un profil anonim, cand ascunzandu-se dupa un nume fals (fara cont Google, pentru ca am permis acest lucru), am un mesaj:

Te crezi o persoana desteapta si...chiar esti. Insa, nu esti mai mult decat mine. Asadar, pentru subsemnatul, detinator de blog, este foarte important ca cititorii ori sa ma iubeasca ori sa ma urasca (metaforic bineinteles) pentru ca, in ambele situatii, revenirea acestora pe blogul meu este aproape garantata.

Spre exemplu...TU. Atata timp cat vei ura pe mine si blogul meu (in cazul tau, nu este o metafora), vei reveni cu siguranta sa vezi ce scriu, chiar daca, asa cum se intampla aproape de fiecare data, la final, ma vei injura si jigni. Cand vei trai acel sentiment "extrem" (de care gresit mi-ai vorbit, crezand ca ura poate fi clasificata astfel), atat eu cat si blogul meu ITI VOM DEVENI INDIFERENTI.

Eeeee, cat ma urasti si, implicit, ma injuri si jignesti...EU....te iubesc. Cand insa, vei ajunge sa traiesti sentimentul "extrem", atunci...nu o sa-mi mai convina si te voi lua de "ciuf". :):):)

Ti-am mai spus, nu neg ca iti merge mintea insa, gandeste bine cand deschizi gura pentru ca....CU MINE ESTE GREU. :):):)

RELATIA CU DIFERENTA MARE DE ANI INTRE PARTENERI.

Buna ziua, dragii mei!

Inainte de toate, vreau sa urez din tot sufletul un sincer LA MULTI ANI pentru toate doamnele si domnisoarele care citesc acest blog!

Mi-a scris pe mail un domn foarte suparat si infuriat, in final...cerandu-mi un sfat. Pe scurt, ca sa va lamuresc despre ce este vorba, am sa va spun ca respectivul are 42 de ani si este casatorit cu o doamna mai mica decat el cu 15 ani. Problema este ca a aflat cu dovezi indubitabile ca doamna il insala cu un coleg de serviciu mai mic decat ea cu 2 ani, iar in plus, spunandu-i, respectiva l-a anuntat ca vrea sa divorteze. Supararea domnului care, acum, nu stie IN CE FEL SA SE RAZBUNE este ca....spune el, in cei 4 ani de cand a cunoscut-o pe respectiva doamna, a rasfatat-o in fel si chip, de la haine scumpe, bijuterii, masina, pana la vacante exotice. Si, cu toate acestea, desi NU-I LIPSEA NIMIC, doamna l-a inselat si acum mai vrea sa si divorteze de el.

Pai, hai sa vedem daca este chiar asa cum spune domnul. Din ceea ce am inteles, se pare ca suntem apropiati de varsta (eu aproape 41, el 42) asa ca imi este foarte simplu sa ma pun in locul sau.

a) spune ca este casatorit cu o femeie mai mica decat el cu 15 ani, asa ca, la un calcul simplu, putem deduce ca doamna are varsta de 27 ani;

Din umilu-mi punct de vedere, CEA MAI MARE GRESEALA PE CARE O POATE FACE UN BARBAT IN JURUL VARSTEI DE 38-40 DE ANI, este sa dezvolte o relatie serioasa, nu mai spun de casatorie, cu o femeie mai mica decat el cu atatia ani. Sunt de parere ca, diferenta maxima la aceasta varsta (a barbatului) nu ar trebui sa fie mai mare de maximum 5-6 ani.

In momentul in care, avand 38-40 de ani, intri intr-o relatie cu o femeie mai mica decat tine cu multi ani (15 este absolut enorm, aproape o generatie), nu faci altceva decat a-ti asuma un risc enorm de a te insela. Ok, fara doar si poate ca poti fi inselat si daca partenera este de aceeasi varsta cu tine, insa.....cu cat este mai mica, cu atat riscul creste, pentru ca....ATENTIE:

- fiecare varsta are "etapele" sale ce trebuiesc "arse" (ea vrea in club sambata seara, tu preferi un restaurant cu staif; ea vrea sa se dea cu rolele in parc, tu preferi sa faci niste pariuri pe internet; ea vrea la film la mall, tu ai vrea sa-l vizionezi in dormitor tolanit pe perna, samd)

- sexul....indiferent de cat de "potenti" le place a se da barbatilor mai ales in jurul varstei de 40 de ani, fara o pastila "ajutatoare", sa fim seriosi, niciodata nu se vor putea compara cu barbatii care au 27-28 de ani. Cine sustine o asemenea aberatie, din umilu-mi punct de vedere, ori este prost, ori este inconstient.

Am dat doar 2 exemple, insa lista este infinit mai lunga.

b) mai spune domnul ca, in timpul celor 4 ani de cand o cunoste, i-a facut toate poftele (haine scumpe, bijuterii, masina, vacante, samd);

Desi stiu ca suna ca naiba, sustin cu tarie ca, fara sa-si dea seama, prin acele toate "pofte" pe care i le-a facut partenerei sale mai mici decat el cu 15 ani, nu a facut altceva decat SA-I "CUMPERE" DRAGOSTEA.....declarata, pentru ca am mari indoieli ca a fost si "reala". Mai precis, un barbat ajuns in jurul varstei de 38-40 de ani si avand un potential financiar peste medie, este normal sa fie preferat de mute dintre domnisoarele cu multi ani mai mici ca el in detrimentul mai tinerilor barbati, dar....aproape 100% numai datorita "confortului" financiar pe care il ofera.

In realitate insa, din pacate, ceea ce crede domnul ca inseamna "TOT CE ISI POATE DORI" nu este nici pe departe valabil si in cazul doamnei cu 15 ani mai mica decat el. Restul este AXIOMATIC.

c) fizicul...indiferent cat de bine se poate mentine un barbat la 40 de ani (si chiar exista multe cazuri) totusi...NICIODATA nu se poate compara fizic cu un barbat care are 27-28-30 de ani si mai face si sport. Hai sa fim seriosi, carei femei nu-i place un barbat tanar cu un fizic lucrat la sala de forta? Ok, poate mergi si tu la sala de forta, insa...nu uita, ai totusi 40 de ani! Nu mai spun ce diferenta enorma este intre un barbat ajuns la aceasta varsta si care NU merge la "sala" in comparatie cu un barbat care are 28-30 de ani si merge la "sala".

Ma opresc aici cu modesta-mi argumentatie, CONCLUZIONAND:

Ma intrebi ce sa faci? Sa te razbuni pe ei (sotia si amantul) sau...sa divortezi?

Dragul meu, din umilu-mi punct de vedere, a te razbuna pe AMANTUL SOTIEI TALE, pe langa faptul ca este o prostie, in plus, ar dovedi ca nu esti un barbat cu "bilute". Stiu, suna socant, insa sa fim seriosi: care barbat nu incerca sa seduca o femeie, casatorita sau nu? Mai ales in tinerete cand, trebuie sa-si demonstreze ca "poate" (nu uita ca amantul sotiei tale are doar 26 de ani).

IN ASTFEL DE CAZURI, VINOVATUL ESTE UNUL SINGUR: SOTIA SAU PARTENERA INFIDELA !!!

Sa fim clari: poate un barbat sa insiste in a "curta" o femeie cu "obligatii" de dimineata si pana seara, sapte zile din sapte pe saptamana. Daca acea femeie nu vrea, crede-ma ca prin cateva replici, ii "taie" dorinta imediat. Cand se "intampla", este numai pentru ca FEMEIA A VRUT.

Acum, daca rationamentu-mi este corect si, implicit, am descoperit VINOVATUL, sa te razbuni pe SOTIA TA, pe langa faptul ca este o prostie, in plus, din nou, ar dovedi ca esti un barbat fara "bilute". Daca in acest moment sotia ta are 27 de ani iar tu 42, ajutati de un calcul matematic simplu, ajungem la concluzia ca, in momentul in care v-ati cunoscut, ea avea 23 de ani si tu 38 !!!

Vrei parerea mea sincera?

ACUM 4 ANI AI SEDUC UN "COPIL" PRIN PUTEREA FINANCIARA EXPUSA!

Ca sa-ti dau doar un exemplu desi, nici pe departe, situatia mea financiara nu este comparabila cu cea pe care spui ca o ai, totusi...din momentul in care mi-am achizitionat un amarat de SUV (Kia Sportage...inainte aveam un Opel), pustoaicele, atat in trafic cat si atunci cand parchez, se uita cu interes sau, mai bine spus, imi cauta "privirea". Daca mai punem la socoteala si "hainele" cu care sunt imbracat, foarte usor m-as putea "imbata cu apa rece"!

NOTA: Am dat un exemplu "modest" pentru ca, un amarat de SUV Kia Sportage, nu se poate compara cu un Q7 sau X6. Si nici hainele mele cu ale celor cu foarte multi bani. Si totusi..."functioneaza".

Asadar, un barbat ajuns la 40 de ani care alege sa SEDUCA domnisoare cu multi ani mai mici decat el prin intermediul "accesoriilor", consider ca face o IMENSA GRESEALA si...in plus, nu face altceva decat a se IMBATA CU APA RECE !!!

Asadar, sfatul meu este sa gestionezi neplacuta situatie cu elegenta si intelepciunea pe care ar trebui s-o aiba un barbat ajuns la varsta ta, iar acest lucru, altfel spus, din umilu-mi punct de vedere, nu poate insemna decat A DIVORTA.

Desi stiu ca multi nu vor fi de acord cu mine, gandeste-te cum va arata viata ta langa aceasta femeie, peste 8 ani, atunci cand tu vei avea 50 de ani si ea 35. Cele mai bune femei in "pat" nu sunt pustoaicele ci cele ajunse undeva in jurul varstei de 33-35 de ani. Atunci au cea mai mare dorinta sexuala. Iar tu vei avea...50. Restul este AXIOMATIC desi stiu, declarativ, romanii "rup" patul si la 60 de ani. :):):)

Reda-i domnisoarei LIBERTATEA pe care printr-un mod nu prea "corect", fara sa-si dea seama, i-ai confiscat-o acum 4 ani. Da-i dreptul sa traiasca frumos si pasional langa un barbat apropiat varstei ei!

IAR TU, GASESTE-TI O PARTENERA APROPIATA VARSTEI TALE! (de la 35 de ani in sus)

Bineinteles, DOAR O PARERE!

MIRCEA SANDU, ATAT DE PUTINE PRETENTII AI?

Buna seara, dragii mei!

Cineva m-a intrebat dimineata, cum mi s-a parut meciul de aseara (Romania - Argentina), iar la raspunsul meu ca nu l-am vazut si nici macar nu stiu cat a fost rezultatul, respectivul a belit niste ochi cat cepele, nevenindu-i sa creada. Dragii mei, raspunsul la intrebarea, de ce nu ma mai intereseaza absolut deloc echipa nationala, este unul singur: NU MAI SUPORT SA VAD NESIMTIREA SI LIPSA DE VALOARE.

Pentru cei din generatia mea, simt a face precizarea ca, exact acum 20 de ani, am pierdut aproape o intreaga sesiune de examene la facultate pentru ca....tocmai incepea campionatul mondial de fotbal din USA. Zi si noapte, nu aveam in cap decat meciurile echipei nationale. In sferturile de finala, cand, printr-un ghinion teribil ne-a eliminat Suedia, impreuna cu alti mii si mii de compatrioti, am plecat pe jos din Militari pana la Piata Universitatii strigand "Hai Romania" in timp ce avem lacrimi in ochi. Da, scumpilor, in acea seara am vazut mii de oameni cu lacimi in ochi si bolnavi de ciuda ca ne-a eliminat total pe nedrept, Suedia.

In prezent, VA JUR CU MANA PE INIMA ca, in momentul in care aud de echipa nationala pur si simplu imi vine sa vomit. Nu mai suport a vedea nici macar un meci al acesteia. M-am saturat pana peste cap de mediocritatea crasa din "sanul" echipei nationale si de RECONSTRUCTIA pe care o tot asteptam de vreo 15 ani.

Cine este principalul vinovat?

Da, din umilu-mi punct de vedere, nimeni altul decat Mircea Sandu, cel care a condus fotbalul romanesc timp de 24 de ani. Ok, fara doar si poate, atat a putut sa faca si nici prin cap nu-mi trece sa arunc cu "piatra", acum, dupa ce s-a retras din fruntea federatiei. Insa cand am citit in ce conditii s-a retras sau, mai precis, ce BENEFICII FINANCIARE urmeaza a avea toata viata, pur si simplu nu mi-a venit a crede.

Foarte pe scurt, am sa va arat "lista" de beneficii financiare:

- renta VIAGERA de 75.000 euro pe an; (6250 euro/luna)

- dreptul de a administra EXCLUSIV spatiile de pe intreg etajul doi din cladirea vecina federatiei, unde si-a stabilit noul birou;

- posibilitatea de a-si angaja doi oameni la cabinet, o secretara si un consilier, salariul minim pentru ambii angajati fiind de MINIMUM 5.000 ron/luna si maximum 20.000 ron/luna. (!!!);

- masina tip LIMUZINA la dispozitie;

- carburant FARA LIMITA;

- convorbiri telefonice FARA LIMITA;

- cheltuieli de PROTOCOL de maximum 10.000 ron/luna (!!!);

- federatia VA PLATI INTEGRAL toate costurile pentru orice tratamente sau interventii medicale de care va avea nevoie, IN ORICE MOMENT SI INDIFERENT DE NIVELUL SUMELOR NECESARE (!!!);

- prezenta la toate meciurile oficiale ale echipei nationale, cu suportarea de catre federatie a costurilor de deplasare la BUSSINES CLASS, DIURNA DE 500 EURO/ZI SI CAZARE LA HOTEL DE 5 STELE (!!!);

- OBLIGATIVITATEA federatiei de a-l nominaliza ca si candidat pentru Comitetul Executiv UEFA;

Bai, fratilor, mi-e mie rusine de rusinea pe care ar fi trebuit s-o aiba Mircea Sandu. Altfel spus, ma retrag din functia de PRESEDINTE AL FDERATIEI, dar imi asigurati totusi postul de PRESEDINTE ONOROFIC impreuna cu o "lista" de beneficii viagere a carei nesimtire si sfidare depaseste absolut orice limita!!!

Repet, nu voi arunca cu "piatra" aducand vorba de TOTALA NEPERFORMANTA din timpul celor 24 de ani in care a condus fotbalul romanesc. (singurele performante au avut loc la inceputul anilor '90 pe spatele "generatiei de aur" creata inainte de 1989) Nu voi sustine nici faptul ca Mircea Sandu, acum, cand s-a retras din fruntea fotbalului romanesc, nu merita sa-i fie asigurat un venit mai mult decat decent (undeva pe la 3-4 mii de euro/luna). Nu, nici vorba. Insa, daca acest Mircea Sandu beneficiaza de "lista" de mai sus, as pune o intrebare:

FOSTII SAU ACTUALUL PRESEDINTE AL ROMANIEI, de ce "lista" de beneficii viagere ar trebui sa beneficieze dupa retragere???

Scumpilor, n-am nimic impotriva sa-i fie asigurat lui Mircea Sandu un VENIT VIAGER care sa-i permita un trai mai mult decat decent, insa "lista" beneficiilor prezentata mai sus, ESTE CEA MAI MARE NESIMTIRE PE CARE AM VAZUT-O VREO DATA !!!

Daca pana acum, cineva, se mai putea intreba ce caracter are Mircea Sandu, cred ca incepand de AZI, acest lucru nu mai este absolut deloc necesar. Cat de ignorant si sfidator poate fi un om care, dupa ce stie ca NEPERFORMANTA TOTALA DIN FOTBALUL ROMANESC AL ULTIMILOR 15 ANI i se poate imputa exclusiv, sa mai aiba si tupeul sa accepte a astfel de "nesimtire"???

ESTE ABSOLUT STRIGATOR LA CER !!!

Ma intreb, DESI DOAMNE FERESTE, NU-I DORESC, daca costul eventualelor tratamente si operatii ce-i pot fi neceare in restul de viata ce i-a mai ramas, ar costa undeva la cateva milioane de euro, Mircea Sandu considera absolut natural si firesc ca Federatia Romana de Fotbal sa le suporte fara sa cracneasca? De ce? Cine este Mircea Sandu?

In plus, ca o curiozitate, cine credeti ca a votat aceasta "lista"? O serie intreaga de conducatori de club care, parte dintre ei, vin si plang pe la televizor ca nu au bani sa sustina performanta la echipele lor de club, cu atat mai mult in ceea ce priveste FOTBALUL JUVENIL !!!

In final, atat mai spun. Daca noul presedinte al federatiei o sa permita a se pune in practica toate aceste BENEFICII ABSOLUT NESIMTITE apoi...."schimbarea" s-a produs de pomana si, asa cum ne-am obisnuit, este doar un "praf" in ochii microbistilor !!!

Bineinteles, DOAR O PARERE.