OK, LEGAL ESTE! DAR SI MORAL???

Buna seara dragii mei!

Ce mai faceti? Sper ca bine, sanatosi! In alta ordine de idei, desi se cunoaste prea bine ca, POLITICA, in general, si cu atat mai putin prezentele alegeri pentru presedintia statului nu-mi creaza vreo "efervescenta" (am 1 milion de argumente, dar nu este cazul acum) totusi...ma mananca limba sa comentez ceva, spun eu, extrem de interesant, care INCA O DATA NE ARATA ca in Romania, intotdeauna (!!!) PECUNIARUL si "taierile" se aplica tuturor, dar niciodata celui care le proslaveste.

In seara aceasta, butonand telecomanda, la unul dintre posturile de televiziune se discuta aprins despre SOLICITAREA (legala) a sefului statului de a i se atribui o casa dupa terminarea mandatului si....nu in ultimul rand, despre pensia de 3.000 euro pe care o va avea. De ce se discuta acest aspect? Pentru ca adversarii politici ai domnului presedinte vor sa-i pregateasca o noua "suspendare", care din cate am inteles, chiar daca se realizeaza pe ultima suta de metri, cica i-ar anula indemnizatia viagera de fost sef de stat.

Parerea mea? Nu cred ca este OPORTUN sa se intample asa ceva, pentru ca, pana la urma, buni sau rai, consider ca fostii sefi de stat trebuie sa aiba un confort si o siguranta financiara corespunzatoare functiei detinute.

Dar....!!!

Ma gandeam, asa, in treacat: o pensie de 3.000 euro/luna, o NOUA casa oferita de catre stat (pentru ca domnului presedinte, statul, i-a mai dat doua case, cea din Aviatorilor si cea din Mihaileanu), si protectie 24 de ore din 24 asigurata de SPP. Pai...cum ramane cu "STRANSUL CURELEI" ???

Asadar, domnul presedinte solicita si accepta PRIVILEGIILE LEGALE ale inaltei functii detinute, DAR A UITAT CU DESAVARSIRE CA ACUM CATIVA ANI, a facut tot ceea ce i-a stat in putinta, sa "taie" de peste tot, dar mai ales de la MAME SI BEBELUSI!

Cumva, acele mamici, femei de cariera, care, poate, 15-20 de ani au cotizat la asigurarile sociale corespunzator venitului, NU AVEAU SI ELE DREPTUL (tot legal!!!) sa poata beneficia de cei 2 ani de CRESTERE A COPILULUI, si de indemnizatia de 85% din veniturile realizate in ultimul an (cu acel prag maxim de 4.000 ron) ???

Ba da! LEGAL, AVEAU DREPTUL! ATAT LEGAL CAT SI MORAL! Dar s-a opus domnul presedinte, invocand perioada de criza si necesitatea economisirii sumei de 100 milioane euro/an, atat cat reprezenta efortul bugetar! (fie vorba intre noi, o suma derizorie in raport cu miliardele de euro care se fura an de an, lucru confirmat chiar de catre Curtea de Conturi).

In acest context, mamicile carieriste (aici, intelegand cele cu studii superioare si niste venituri mari) au fost obligate sa accepte DOAR UN AN de crestere copil pe o indemnizatie de 85% din venitul ultimului an, DAR NU MAI MULT DE 3.400 ron, cel de-al doilea an, daca vroiau sa-l mai stea acasa cu copilul, trebuiau sa-l accepte FARA NICIO INDEMNIZATIE! Sau sa stea 2 ani acasa, dar cu un venit lunar de 1.200 ron, ceea ce, pentru femeile carieriste obisnuite cu un salariu mare, este imposibil! (cate dintre ele au credite la banci pe masura veniturilor, ca sa dau doar un exemplu)!

Nu mai adaug faptul ca, desi la vremea cand presedintele tarii a "sfartecat" LEGEA MAMELOR, PSD-ul (care era in opozitie) zbiera din toti rarunchii pe la televizor ca ceea ce se intampla este o CRIMA la adresa viitorului acestei tari, iar natalitatea va scadea dramatic, DAR...DUPA CE AU AJUNS LA GUVERNARE (unde sunt de vreo 3ani!) nu au mai modificat legea (!!!) lasand-o tot la forma pe care o condamnau cand erau in opozitie!

NOTA: Da, dragilor, asta este politica! Din pacate, doar vorbe goale!

Revenind la subiectul nostru, intreb:

Ok, legal, fostul presedinte are dreptul la o serie de PRIVILEGII, dar...avand in vedere "istoricul", nu cumva, O A TREIA CASA PRIMITA DE LA STAT, pe langa o pensie de 3.000 euro/luna, devine foarte putin MORAL???

Sau...politica PECUNIARA si "taierile" se aplica tuturor, dar mai putin celui care, CANDVA (dar nu demult) le proslavea???

Raspunsul este axiomatic!

Bineinteles, DOAR O PARERE!

P.S. Ma gandesc cum s-ar simti domnul presedinte, daca saptamana aceasta, GUVERNUL, prin ordonanta de urgenta (asa cum s-a procedat in vremea "taierilor") ar MODIFICA LEGEA CARE OFERA PRIVILEGII FOSTILOR SEFI DE STAT, si...in loc de o casa, i s-ar oferi un apartament de 2 camere in Militari, iar in loc de 3.000 euro, i s-ar oferi 2.500 ron, pentru ca...deh, inca n-am iesit din criza!